主题：[原创]从小脚说起——对汉正统论及历史趋势的思考

前言：本文主要观点如下： 1.统一的多民族国家是中国历史的主旋律，也是我们看待历史的基本出发点； 2.中华民族的形成不是偶然的，而是中国历史发展的必然结果； 3.中华各民族有着历史割不断的血脉关系，不同于前苏联各民族； 4.所谓汉正统论是一种错误的看法和历史观，也是一种危险的论调； 5.中国历史必须用动态的眼光来考察，同时也应该善于借鉴历史经验，取其精华，去其糟粕。 有句俗话叫做“露马脚”。所谓马脚不是马蹄的意思，而是指朱元璋夫人马氏的脚。马皇后是中国历史上屈指可数的奇女子之一。她与朱元璋同甘共苦，身经百战，而且心地善良，可不像她那位嗜杀成性的丈夫。但由于马皇后自幼投身革命事业，所以没有裹过脚。明建国后，马氏成了天下之母，可竟然没有一双小脚！这在当时是很丢人的事。所以马皇后的裙子做得特别长。不料有一天狂风大作，一下子把马皇后的裙子吹开了，露出一双大脚，成了天下人的笑料。从那以后“露马脚”就成了一句俗语。 这个故事表明，自南唐李煜以来,绝大多数汉人特别是男人对女人的小脚有一种近乎变态的钟爱。朱元璋建国的时候，小脚已经成了汉族人对女性最基本的形体要求。小脚不仅成为绝大多数汉族男人的审美标准，也普遍成为汉族女人爱美的基本追求，虽然有些女人不愿意接受它，但可以肯定的是，大多数古代女子裹小脚的时候，其心理与近来因挨刀整容而被炒得沸沸扬扬的郝璐璐别无二致。 王朝换了一代又一代，可是小脚却历经千年，久盛不衰。这一陋习可算得上汉家独创，举世无双。在中国传统习俗中，还没有哪一样能像小脚那样久经考验，深烙在绝大多数汉人的灵魂里。小脚在绝大多数汉人心目中不见得比取义成仁的儒家思想差，确乎也算得上国粹了。朱元璋杀人无数，暴戾无常，可对小脚却不闻不问。也许他也是个小脚迷，也许他对小脚也无可奈何，不管怎样，这可以说明小脚在中国人心目中是何等根深蒂固！ 清入关以前，在满人特别是满洲贵族中掀起过一股“崇汉热”。太宗皇太极就是一个不折不扣的汉迷。皇太极酷爱诸子百家，经史子集，对汉学颇有造诣。并且为了推广汉文化，皇太极专门组织专家翻译《三国演义》、《四书五经》等汉家书籍，将书分发给王公大臣们，甚至作为荣誉赏给有功人员以示表彰。然而作为一名杰出的政治家，皇太极对汉文化有着清醒的认识，善于取其精华，弃其糟粕。当时受汉人的影响，有些格格穿汉人服饰，甚至学汉人裹小脚。皇太极严令禁止，指出汉服肥大松垮，生活多有不便，特别是不利于骑马作战；而裹脚则完全是汉人的陋习，满人决不可盲目效法！…… 让我们把镜头转向200年后的紫禁城。一位欧洲女记者采访慈禧太后时谈到了中国女人裹脚的问题。慈禧反问道：你们洋女人束胸不也是一件有害健康的陋习吗？记者巧妙地追问了一句：“既然是陋习，太后为什么不下令禁止呢？”慈禧太后无可奈何地摇摇头，说：“你们欧洲人不了解中国人，有些事是我也不能左右的。” 这段故事大概是真的，我的姥姥就是中国最后一批裹脚女人，而我的太姥姥出身满洲贵族，据我母亲回忆，她是不裹脚的。 小脚的历史不堪回首，而慈禧的话却发人深思，意味深长。它表明在汉文明中，小到小脚，大到意识形态在中国人心中是根深蒂固的，甚至到了这样一种程度：在中国历史上无论哪个民族入主中原，要想站稳脚跟，就必须传承汉文明的衣钵，否则一定会水土不服。 成吉思汗的子孙所到之处，血流飘杵，满目疮痍。但是西进与南下却有着本质的不同。西进的蒙古铁骑让欧洲人胆战心惊，铁蹄几乎踏碎了欧洲文明；南下却不是如此：当忽必烈定都北京的时候，意味着中华民族大家庭中又一次大融合。忽必烈把元政府作为中国唯一合法的政府，承袭宋制，开科取士，恢复生产，开荒种地，而不是像某些目不识丁的蒙古王公建议的那样，把中原变成蒙古人的南牧场。在元统一中国的战争中，元代杰出的政治家们特别是耶律楚材为元建国后的一系列重大决策作出了极大的贡献，为中国历史写下了辉煌的一笔。因此，元代的科技、农业、文化都较宋代有了长足的发展。在山东济南，至今有一条街叫做按察司街，可见元代文化对这一地区影响之久远。 现在网上有一种观点，认为少数民族入主中原是历史的倒退。理由是少数民族由于文明落后，整体意识上必然落后于汉族。这种意识论从表面上好像有道理，但事实上掩盖了少数民族对中华大家庭的贡献，片面夸大了意识形态对社会进程的影响，是一种典型的意识决定论，也是一种被历史证明了的危险论调。 毋庸否认，少数民族由于长期生存在比较恶劣的自然环境中，其文明的发展普遍落后于汉族文明。南北朝时代，少数民族政权控制着北方，汉族统治者则控制着南方。从表面看来，少数民族控制下的北方无论是社会文明还是经济水平都逊于南方汉人社会，好像是少数民族智力不行，说的准确点——民族文明意识不行。就跟美国人与中国人的差距似的，但是在这种逻辑中有一个谜始终没有回答：如果汉人控制北方，与南方的汉人争夺天下，是否就能让北方走出落后的困境呢？换言之，如果汉人控制北方，那么今天中国的南北差异还会存在吗？ 为了回答这个问题，我们可以回到孙权时代。史载直到孙权当政时期，南方除吴楚古国地区外，大多数地方还是虎狼出没之地。而此时北方的魏国无论是经济水平还是军事实力都是东亚地区最强大的。显然南方的综合实力远不如北方。然而南方在南北朝时期却强盛起来了，究竟是什么原因呢？其关键因素不是意识先进与否，而是两个客观条件造成了这种差距：一是战争迫使大量人口南迁，带走了北方大量的技术、知识和财富；第二点是最关键的：中国的经济重心正在向南移。南方气候湿润，水力资源丰富，适宜水稻生长，再加上北方带来的技术、财富，使南方的文明迅速超过了北方。而北方由于饱经战乱，人口大量流失，再加上黄河流域的自然资源相对匮乏，农业生产缓慢，不论谁统治北方，南北差距势不可免，并成为历朝历代中国的一大国情。 按照意识决定论，少数民族在意识上不如汉族，其主要原因在于游牧文明是落后的，即游牧文明决定落后的意识，落后的意识导致文明的倒退。这乍听起来有点唯物论的味道，但实则不然。既然南北差距是一个客观存在，那么，如果北方仍由汉族政权控制，这一差距是否就可避免了呢？根据意识决定的逻辑，既然北方较之南方落后，其意识必然也是落后于南方的，既然南方汉人的意识比北方汉人强，那么理所当然的应该让南方人入主中原，这样就可以大大推动生产力的进步。然而中国的历史似乎跟这一逻辑开了个玩笑：中国绝大多数统一战争都是由北方政权完成的，甚至到了这样的地步：首先在北方发难的隋文帝杨坚、唐太宗李世民竟然都有胡人血统！最不光彩的是李世民竟然不顾廉耻，勾结外族，向突厥借兵才在统一天下的过程中取得军事上的绝对优势。但这并没有阻碍大唐盛世的到来，也没有影响李世民走向天可汗的宝座，更没有影响到李世民成为后世君王的楷模。 按照意识论的观点，有着北方胡人血统的李世民在意识上当然要落后于汉人，作为世居西北的汉人更远远落后于东部的汉人。然而李世民的英明却再一次证明这种观点是何等荒谬。李世民称帝后，鉴于山东地区士族的势力举足轻重，准备起用山东人参政，主持山东政务。圣旨颁发前，李世民把这项议题交给大臣们讨论。部分关西籍的大臣坚决反对，认为山东士族治理山东不利于远在西部的中央政府对这一地区的权威和控制。房玄龄却提出了不同的见解，说：陛下乃天下人之陛下，非关西之陛下。宜当为天下之计，任天下之才。于是李世民果断地任命山东士族代表做官，利用山东士族的威望治理太行以东，从而大大稳定了唐王朝的局势，提高了李世民的威信，为贞观之治创造了良好的条件。 随着经济重心的南移，北方的经济和文化水平与南方的差距越来越大，后来在各王朝的官员中特别是清朝官员中，南方籍的官员在北京工作的人数相当可观，在国家决策中举足轻重，这反映了南方发达的现实。那么按照意识论的观点，北方是否因此变得跟南方一样富庶了呢？延安被称为革命圣地，可是毛泽东进了北京后，在中国共产党领导下的延安能否迅速变成第二个上海呢？历史的答案是，北方再也没有恢复到汉魏晋时期的影响力，反而逐渐形成了以北京为首都的政治中心。难道这也是单纯的意识问题吗？可见，意识决定论在历史面前是站不住脚的。我们从前面已经看到，小到小脚，大到意识形态，中原地区的人们历经千年也没有发生根本性的动摇，何也？我认为在一个以农业文明为基础，以儒家文化为主流文化的国度里，中国文明是否发达，汉文明能否发展，并不在于中华民族中哪个民族统治。中国历代封建统治者存在的不是主流意识分歧的问题，而是如何“任天下之力”即如何施政的问题；不是谁做皇帝的问题，而是谁取得对这一广大富饶地区主导权的问题。所谓“天下乃天下人之天下，惟有德者居之”就是这个意思。 需要指出的是，中华各民族争夺中原主导权的问题由来已久，就其本质而言，这种争夺实际上是中华民族不断融合形成的过程。与前苏联由于邦联而形成的多民族国家不同，中华民族的大融合是历史的必然产物，出现今天这样一个幅员辽阔、民族众多的中国绝不是偶然的。从传说中的黄帝与南方的蚩尤、苗族的龙人大战就说明，早在先民时期，各部落、各民族就为取得黄河流域这一地区的主导权争得头破血流。其根本诱因在于黄河流域沃野千里，资源丰富，农业发达，比其他地区更适于人类生息活动。不论哪个民族、哪个部落都渴望获得或者分享上苍赐给华夏民族的这份厚礼。黄帝击败了来自各民族、各部落的挑战，统一了中原部落，才使汉族获得了稳定的发展空间，并开创了华夏五千年辉煌的文明史。但是从另一个角度来说，假使黄帝没有取胜，败落南方原始森林，蚩尤获胜，我认为他同样会带领南方民族取得同样辉煌的华夏文明。然而也正是在这一因素诱导下，汉民族有从黄河流域向四方扩张的张力，而其他民族有向中原地区融入的压力。这是中华民族得以融合形成的物质前提，也成为中华各民族文化不断融合并最终形成华夏文化的基石。松赞干布为文成公主专门建造了一座大昭寺，蒙古人民为王昭君建了20多座昭君冢，这充分表明少数民族衷心欢迎并且热爱这些文明使者。然而这种融合并不总是牧歌式的，也不是送几个姑娘出嫁就完成的，相反，五千年的文明史同时也是一部伴随着铁血的战争史，不管它是发生在汉族之间还是发生在各民族之间。 天下乌乎定？ 孟子对曰：定于一。 这位两千年前的亚圣以他超乎时空的睿智判断出并且高度概括了中华文明的走势图，指出了今天的中国为什么是一个幅员辽阔的、多民族的统一的国家，而不是一个生活在黄河流域的单一的部落国家？ 秦始皇暴政猛于虎，但仍被万世尊为始皇帝，其原因不仅是他扫平了六国割据，更深远的意义在于，秦始皇在中国历史上第一次创立了一个统一的、多民族国家。只有这样的国家才是中国的大势所趋。 秦的疆域与今天相比不可同日而语，还不及今日中国的三分之一。那么那三分之二是如何并入中国版图的呢？ 随着北方、西北、东北少数民族的崛起，原有的秦疆域客观上已经不能适应中华文明进一步的发展。作为后起的民族同样需要在中原文明中分一杯羹，客观上需要中华民族进一步融合。需要指出的是，无论是金辽北方割据，还是元清入主中原，尽管伴随着血腥与野蛮，但与同时期的欧洲古国之间的王国战争、日本帝国主义入侵中国的战争的本质截然不同。中华各民族侵入汉民族主宰的地区，从主观上是对汉族地区高度文明的羡慕或者垂涎，但在性质上与蚩尤、黄帝之间的争权没有太多的不同。各民族的入侵既有融入的动机，也有对华夏文明深深的认同。这种认同则是中华民族形成的精神前提。少数民族政权入主中原后，同样要尊孔开科取士，延续农业文明，而不是让中国人奉迎天照大神，甚至成吉思汗也代替不了孔圣人的位置。西方的孔圣人伏尔泰说：蒙古人征服了中国人，而中国文化却征服了蒙古人。这句话只对了一半。伏尔泰没有看到崛起于大漠的蒙古人同样要求融入中国主流社会之中，同样需要做中国的主人，虽然他们在当时的汉人看来是侵略者。 对一个或多个同样崛起在东亚大陆上的政权而言，究竟是应该选择割据一方，像欧洲那样诸侯林立，回到春秋战国时代，还是选择一个统一的多民族国家？ “卧榻之侧岂容他人酣睡！”赵匡胤如是说。这句话虽然霸气十足，但却反映了中国历史的发展趋势。南唐政权割据一方，轻歌曼舞，无战乱之忧，在五代十国中经济水平也是领先的，宛如乱世中的一处世外桃源，而且从来没有得罪过赵匡胤，为什么非把要它并入宋的版图呢？因为赵匡胤深知一个统一的宋王朝才是一个真正的中华帝国，国家主权是不容许割裂的。退一步讲，即便赵匡胤只是为了满足一己之私，但在客观上却仍然是中国定于一进程的必然要求。然而雄才大略的赵匡胤万万没有想到，他的子孙竟然会重蹈南唐的覆辙，无视北方政权的强大，中国需要进一步发展的现实，偏安一隅，陶醉于杭州歌舞、江南的才子佳人儿，陶醉于高度的文明，全然忘了先祖那句至理名言。不管南宋政权晚期上演了多少可歌可泣的爱国主义悲歌，最终还是难逃南唐的厄运。 凡是割据一方将其他汉族政权或者少数民族挡在中华大地之外的企图迟早都要破灭，凡是分裂祖国的行为迟早都要破产。定于一的思想在中国历史上得到无数次验证。孟子的定于一思想大大发展了儒家思想，就这一点而言，孟子对中华神州的贡献远远超过孔子。两千年来，无论是群雄割据还是民族对峙，定于一始终是中华民族的主旋律，成为中华民族一条颠扑不破的真理，也成为中华文明为什么不像其他古国文明那样突然中断、反而延续数千年的根本原因。 由此可见，中国这一名称的由来并不是一个静态的概念，也不只是一个版图的概念，而是一个历经五千年不断融合、不断充实其内涵的文明体。历史表明，只有一个统一的多民族的中国才能成为真正的中华帝国，也只有一个统一的多民族的中国才能从根本上使华夏文明得以传承五千年而不衰，并在各民族的不断融合中得到真正的发展。 不可否认，汉族在华夏文明的缔造与发展中做出了巨大的贡献。但是汉族由于长期处于高度发达的文明核心，一直有一种民族优越感，妄自尊大，跟今天的美国人似的，自视天朝上国，不把其他民族放在眼里，视其他少数民族为蛮夷。甚至直到今天部分人还看不到中国历史是一部走向统一的历史，还以为汉民族史就是中国历史，汉文明就是中国文明。其实在历史的长河中，所谓正统，谁是爷爷，谁是孙子也很难讲。即便就是今天的汉人，恐怕也不敢说自己就是纯粹的汉族血统。南宋政权偏安一隅，又打不过北方政权，面对丧失殆尽的北国，如果不强调一下自己是正统，心理上就不平衡。与此相适应，宋王朝还必须构筑自己的正统论。宋代以前，三国时代的魏国一直被认为是正统，但自南宋以来，刘备的蜀汉政权却被抬出来作为汉祚的正统。个中原委，不言自明。当然，宋朝的民族政策取向也是一个滋生正统论的重要原因。北宋史学家范祖禹在《唐鉴》中深刻地指出：唐朝之所以出现安史之乱、夷狄经常骚扰唐朝，其原因在于唐朝汉、夷不分。夷人非我族类，不可避免地要祸乱中华。唐朝覆辙之鉴不远，这对宋王朝单一自闭的民族政策有着深远的影响。就历史教训和宋朝所处的时代来看，范祖禹的观点是非常正确的甚至是真知灼见；但是从历史的角度来看，宋政权囿于历史局限性，看不到中国的历史在前进，也看不到中国必须是一个多民族、统一国家的现实。这也在客观上造成了汉民族妄自尊大、固步自封的民族心态。 令人耐人寻味的是，在中国历史上，当汉族人被异族统治者统治时，在写国史时总不忘加上一句：某某族者，其先黄帝之苗裔也，或者干脆编一段故事，说异族皇帝不过也是咱们汉人下的种罢咧，既然是汉族下的种，异族皇帝也就是汉人的孙子咧，天下还是咱汉人的，总之咱们原先就是一家子云云…… “我们先前阔得多啦，你算什么东西！” 这句俗得不能再俗的话却一针见血地刺中了中国人灵魂。 周恩来在民族问题上多次指出，在中国历史上有少数民族侵凌汉族的历史，但更多的是汉族侵凌少数民族的事实。因此周恩来多次指示到民族地区工作的汉族干部：“一定首先要向少数民族兄弟道歉，……虽然过去是国民党压迫他们，但我们共产党人要代表汉族人民向少数民族道歉。” 在中国五千年的历史上，只有中国共产党将各民族视作兄弟，平等地聚在一起共同创立了一个统一的、多民族的中华人民共和国；在当今世界上，也只有中国共产党领导下的中华人民共和国才使各民族和睦相处，认同这个960万平方公里的大家庭。我虽然不是中共党员，但就这一点而言，我认为中国共产党对中华民族的贡献前无古人，功盖千秋。这也绝非谀辞。 在意识决定论和汉民族正统论者看来，落后的社会形态和生产力水平往往造成落后的民族意识，落后的民族意识反过来也加剧了社会的落后闭塞。这同样被无数历史事实所证明。但是落后的意识形态不是绝对的、静止的、孤立的，也决不会永远停滞不前。北魏孝文帝移风易俗将鲜卑族融入汉族，彼得大帝将俄罗斯人融入西方社会，明治维新后日本国民西方化无不证明了先进文明对落后的社会形态和民族意识形态有着深刻的乃至革命性的影响。在中国历史上，这一痕迹尤其明显。历史证明，只有中华各民族、各种文化的不断融合才是中国的大势所趋。在这一曲折过程中,是先进的文明改变落后的社会形态和落后的意识形态，而不是落后的意识形态改变了先进的文明。五四运动以后的中国历史发展进程同样证明了这一点。 意识决定论和汉民族正统论错误在于片面夸大了少数民族意识的落后性，并将这种落后绝对化，全体化，看不到中华各民族融合的必然性，看不到中国形成的历史渊源，把汉族割据视为正统，把其他少数民族简单地等同于苏联的立陶宛族、拉脱维亚族、格鲁吉亚族，甚至潜意识里把少数民族政权等同于日本帝国主义政权、沙俄政权，我以为这是极为有害的，作为历史观是极端错误的，也是极为危险的。按照这种逻辑，少数民族由于民族文明整体落后于汉族，所以少数民族政权必然落后于汉族政权，因此汉族是一个开化的民族，一个开明的民族，不仅应该领导中国各民族，而且应该由汉族领导中国。其实这种民族优秀论调早在上个世纪80年代就不止一次被英国人拾起过。大英帝国对中国政府说：大不列颠是日不落帝国，日耳曼人是最优秀的民族。你看，没有我们大英帝国的统治，香港能有今天的繁荣吗？邓小平回答：一百多年来，香港90%以上是华人，是中国人民用自己的智慧和勤劳创造了东方之珠！ 诚然，我们大多数持意识决定论的朋友是爱国的，但是爱国的前提是对这个国家的历史有一个正确的认识。仅从汉民族的历史出发，看不到中国历史上不断走向统一、不断走向多民族的一面，就无法正确认识中国辉煌的文明史。也就无法解释今天的中国为什么不是一个停留在黄帝时代黄河岸边的部落，而是一个人口占世界五分之一、领土面积位列世界第三的泱泱大国。 今天我们缅怀屈原、岳飞、文天祥，史可法、关天培这些爱国志士，不是为了怀念楚国、南宋和明清，更不是为了怀念汉人独霸一方、雄踞中原的历史，而是景仰他们崇高的民族气节和忠贞的爱国情操。在他们身上凝聚着中华民族伟大的灵魂，这种灵魂犹如一根红线贯穿在整个中华文明史中。我们需要引进先进的思想，先进的科学技术，但是路还必须靠自己走。往事越千年。当我们有些朋友盲目崇拜汉文化，片面强调汉文化就是中国文化，割断各民族与中华民族的血脉时，我们是否应该想想中国女人的小脚，想想皇太极对待先进文明既热忱又冷静的态度，也想一想今天我们这个庞大而又历经磨难的中华民族该怎样面对这个恐怖主义和分裂主义猖獗一时的多极世界，怎样实现中华民族复兴的伟业？ 以上谨代表个人观点，欢迎各位批评指正！

感谢并且基本同意您的批评。不过有一点，可能我的口气有些强了，让您误会我好像对汉族政权过于苛刻。由于篇幅限制和本人学识有限，再加之工作上忙得焦头烂额，无暇深入史籍，肯定多有谬误。 关于少数民族政权先进与否的问题，这里主要是针对前一阵子网上诸兄过于强调汉民族正统的观点进行的反思考。我主要是希望从一个比较动态的角度来对历史进行考察，而不是就事论事地从当时的历史环境来考察。如果把自己打扮成岳飞，我当然愿意直捣黄龙，与诸君痛饮耳！然而女真客观上也要融入了中华大家庭，这又是中国发展进程中不可逆转的趋势。很难想象，如果今天中国还处在岳飞的时代，我们该怎样面对北方的这个同样说汉语、同样以炎黄为祖先的政权。虽然在欧洲人眼中是非常正常的。在这里我只是提到了客观环境因素对少数民族的制约是决定性的因素。强调的是只有一个多民族的统一的中国才能稳定，才能谈到发展，即定于一是中华民族的主旋律，而不是为了探讨少数民族文明的落后性。 很多朋友由于受正史影响，忽视了中国为什么会形成一个多民族国家的现实，无视这一现实，也就无法正确认识中华五千年文明。当然人类社会前进的本身就是很复杂、蜿蜒曲折的。之所以引用李世民用人政策是为了说明不管汉族还是少数民族政治家入主中原后，必须审时度势，知道该拉拢哪些人，起用哪些人，该采取怎样的政策才能取得中原各个集团的支持，稳定统治，这种支持本身就反映了中原地区的人心所向。需要强调的是，少数民族地区落后的面貌包括意识并没有因为本民族的统治者入主中原而发生天翻地覆的变化，这正如今天西部地区意识远不如东部南部地区一样。这同样是客观历史事实。造成这种状况的原因，只要看看中国共产党走进北京，延安老区至今成不了第二个上海就能明白了。 清朝末年中国人闭关锁国，意识远远落于西方，即便改革开放，我们的某些意识与西方差距仍然很大，这是由中国的国情决定的，而不是单纯的意识问题。引用皇太极对待汉文化的故事，不仅是为了说明少数民族政治家同样具备极高超的政治才干，更是为了说明在今天我们中国面对世界各国先进文明应该有一个什么样的态度。 还有一个重要的观点是，中国文明是中华各族人民共同创造的，尽管汉民族是这一文明的缔造者与主体。我们中国人好像特爱争论谁是正统，谁是爷爷，谁是孙子。其实没有必要嘛，没有各少数民族勤劳的开拓，怎么会有今天这样一个泱泱大国？没有康熙、雍正、乾隆三朝对瓷器空前的重视，中国的瓷器能在当时世界上达到登峰造极的地步吗？没有各民族大融合，我们今天除了吃大米、小米，还能吃什么呢？ 所谓杂文者，杂七杂八之文也，非鲁迅杂文之杂也，以为笑耳！ 不当之处敬请指正。 另外图典区图文并茂，感觉棒极了，可观众寥寥，这可怪不得别人，实在是贵版当时排版的时候把这一版块放的地方实在太谦虚了，众里寻她千百度还不一定能看到她哩！ 一定抽时间拜读大作。

还有一点，唧唧虫在此想向诸位朋友提个建议。鉴于许多作品篇幅较长，请在文章前加一个内容提要或者几个关键词，盯着屏幕一会就看花眼了！ 不知诸位同意否？

虫子兄才气纵横，非扪虱可及，实是叹服不已。 关于汉正统论的争论，非自今始，关于正统与否的问题，主要还是看这个王朝在得到中国全境建立政权后，是否接受的汉文化（也可说成是中华文化，但汉文化是主体）和政治经济文化体制上是否延用汉文化做为统治基础的。从这点上看，那些少数民族王朝，主要是元朝和清朝，他们也是中国的正统朝代，因为元清时已经不存在汉族王朝。但正统与否和对中国历史所做的贡献并不一定成正比。 裹小脚的问题，从现在的观点来看，当然是歧视性的行为和反人道的。但历史是不断发展的，我们应该客观的去评论历史，更应该放在当时的历史大环境上来看待，反之则容易失之偏颇。到了宋朝，儒学渐为保守，以至僵化。从现在的观点来说，是应该批判的。 关于周某的谈话，我表示极坚决的反对和极不可控制的愤怒，历史上到底是汉族侵略少数民族多呢？还是少数民族侵略汉族多呢？如果周某认为是前者，恕我无知，我找不到汉族侵略少数民族多于少数民族侵略汉族的次数多的史证。向少数民族道歉？赁什么？就赁蒙元的大屠杀吗？就赁扬州十日和嘉定三屠吗？周某怎么不代表中国向日本道歉？我永远也忘不了他主张放弃对倭奴战争赔款，永远也不会忘记！善良也要有个度，过了就是愚蠢与迂腐。搞好民族团结不是向其他民族奴颜婢膝，是发展当地经济，提高当地民族的生活水平。他怎么只提国民党歧视少数民族，怎么不提元清异族歧视汉族？居心何在？（恕我对周某无礼，我一直只崇拜毛主席，对周某不感冒） 说元代的科技、农业、文化都较宋代有了长足的发展。我对此存在有异议，宋朝的科技文化水平在中国是最高的，四大发明占其三，而且对人类发展的影响极大，元朝有何？而且，科技发展一定要有助于当时的社会发展，才能算是贡献，否则，便算不上。农业发展上，到了元代，有一定的发展，但这不是建立在宋朝的高度发达的农业基础之上的。而是建立在蒙元严重破坏了中国农业发展的基础之上的，这两者不是一个概念。 说中华文明是个不断融合的过程，我不反对。但中华文明是广义上的，其中包括以汉族为代表的农业文明和少数民族的游牧文明（相对原始社会而言），但“融合”只是现在的说法，在历史上，是不存在所谓的融合论的，只有斗争，是要么灭我，要么灭你的斗争。如果一定要说是融合，也是痛苦的，以破坏先进的文明的代价的。 少数民族的文化由于落后于汉族的先进文化，在他们通过武力取得了被落后民族严重破坏的中国的统治权之后，他们也会自然的去恢复社会生产，但他们的恢复的历史价值和贡献却不抵他们对中国先进文明的破坏。现在讲民族团结，无论满蒙藏维壮，都是我们的同胞，但依然不能去否认我们痛苦的历史，因为历史是不可改变的。 孔子说过：夷狄之有君，无若华夏之亡也。斯是诚论。我认为孔子此言不是指汉民族的自大，而是从文化和人性上而言的。 民族融合不是我们忘记惨痛历史的摭羞布，不能以一句中国历史是民族融合的历史来否定异族对中华文明的破坏。如果一定要说对中国历史做出伟大的贡献的少数民族人物，我的选择依然是北魏孝文帝元宏，整个中国历史上的少数民族人物数不胜数，只有他的做为是符合中国历史的发展，是值得大书特书的，而且元宏为人极宽厚仁爱，是中国皇帝中的一流人物，远比那些中庸的汉族皇帝强了不知多少倍。 同时，我不否认在经历了二千多年的封建社会，中国的文化存在着僵化和落后于时代的症结，这是我们应该面对的，但这也只是近代的问题。至于原因，我想是异族侵略所致。如果中国历史一部由汉族王朝统治的话，那么中国封建社会的统治时间不会这么长，至少在公元十五六世纪就差不多能进入资本主义社会。因为发达的中原地区不断受异族侵略，生产力不断遭到空前的破坏，社会发展极为缓慢。等到了汉族王朝复兴之后，原先的汉族王朝所发展的汉文明已经被破坏，没有在原基础上发展的社会和历史条件，只能从被异族破坏的基础之上重新开始，这就更加扯了中国向前发展的后腿。（我个人观点） 另，兄所言，单篇文字太长，看的太累，我有这个毛病，会接受虫兄的建议，以后写的时候会注意的。

[同时，我不否认在经历了二千多年的封建社会，中国的文化存在着僵化和落后于时代的症结，这是我们应该面对的，但这也只是近代的问题。至于原因，我想是异族侵略所致。如果中国历史一部由汉族王朝统治的话，那么中国封建社会的统治时间不会这么长，至少在公元十五六世纪就差不多能进入资本主义社会。因为发达的中原地区不断受异族侵略，生产力不断遭到空前的破坏，社会发展极为缓慢。等到了汉族王朝复兴之后，原先的汉族王朝所发展的汉文明已经被破坏，没有在原基础上发展的社会和历史条件，只能从被异族破坏的基础之上重新开始，这就更加扯了中国向前发展的后腿。（我个人观点）] 持保留态度

扪虱枭雄兄的批评有一定道理，但是没有理解我撰文的立场。 我写此文的时候，想到了很多，尤其是想到了中国为什么不是一个诸侯林立的部落国家，为什么不像欧洲国家那样独立，各自为政。为什么苏联解体后各族人会不认同俄罗斯这个强大的帝国。同时我也想到了中国五千年来的民族之争和汉民族内部的争执为什么会如此之多，之所以成为多民族的统一的中国究竟是历史的必然还是汉人抑或满人的强权政治？由此我想到了黄帝时代的民族纷争，也想到了中华各民族从敌视走向融合的发展趋势。我记得扪虱枭雄在一篇文章里提到满人没有想到自己被汉人同化的如此之快。其实我认为，这与其说是同化，不如说是各民族对中华文明的认同。所以我不能同意犀牛兄在论民族一文中提到的清政府之所以要联合各民族是出于对世界列强的戒备等等论述。 在中华大地上生活着五十六个民族，我们应该深思，这方沃土究竟是汉人的天下，还是中华民族的大家庭？ 孟子说天下定于一。我认为这个论断是极为符合中国历史发展规律的，也高度概括了中华文明的发展史。 但是在中国历史上汉人侵凌兄弟民族的实例数不胜数。从夏商代、李世民、隋炀帝、唐玄宗的穷兵黩武就可以看出这一点。中国过去只是黄河流域的一个小部落，我们山东人也被称为东夷，不算中国人的，但是民族在不断融合，中国也在不断形成，这其中包含着历史发展的客观要求。周恩来的原话里也包括历史的论点，不只是国民党当局。不知你是否看过从奴隶到将军这部电影，其中罗霄将军在国民党军营里受到排斥歧视就是当时汉民族欺凌少数民族的真实写照。 关于汉文明被毁坏的论点我不敢苟同，仿佛秦始皇焚书坑儒就是贡献，各民族入侵就是破坏汉文明。事实上，汉文明之所以发达，一个很重要的原因就是这个文化体系决不是封闭的，而是不断完善充实的，这其中也有各民族的功劳。历史上南词和北词、南曲和北曲就有着极为不同的风格。汉乐府里的敕勒歌更是经世之作，在中国文化中占据着辉煌的地位。再比如曹雪芹（满族）的红楼梦、老舍（满族）的茶馆等等等等。....... 另外，很高兴能同论坛里的朋友切磋，这也使我感到受益匪浅。没有朋友们的指摘谁都不可能完善其观点，深入思考。 不过我真心的建议写长篇的朋友们能在文章前写一个内容概要，这不仅有助于阅读，也有助于准确理解作者的思想，更有利于大家交流。

您真是抬举我了。坦率地说，我越写这篇文章越觉得自己才疏学浅，也在不断的徘徊在肯定与否定之间。所以凑成这篇文字发表在这里，真正的用意是希望聆听到朋友们真诚的批评，因为自己的能力总是有限的，只有朋友们在一起疑义相与析才能把问题看得更全面更深刻些，倘能侥幸如此，唧唧虫的目的也就达到了。 说实在的，我写这东西时，一直徘徊在散文与历史之间。起初，我是很想写成散文的，但是如果写成散文就免不了吞吞吐吐，犹抱琵琶半遮面，把话说一半露一半；如果写成历史论文似的，语言又难免枯涩，让别人看不下去。毕竟我希望别人知道我的观点。于是写成了四不象。有点非驴非马的意味了。特别是鉴于散文需要详略得当，所以有很多问题没有深入分析，只是论述了一点主流性的、关键性的论点，难免纰漏，再次恳请朋友们多多指教！ 楼上说“别赏我一爪子“，哪能呢，唧唧虫只会唧唧叫唤，根本不咬人。也衷心希望您能多提批评意见啊！ 另外，别忘了看看诗剑灵风兄的论民族问题啊！我不知比他差多少哩！

楼主的心情我能理解，但是你的主题文章忽略了一个事实，就是汉族年代久远的农耕文化是决定了汉族文明发达的必然性，由于农耕以及灌溉（都江堰）导致粮食空前的丰富，以至于在远古时期汉族人民已经过上丰衣足食的生活，况且南方气候湿润，风调雨顺。相比之下，北方狩猎民族和游牧民族的生产力受到自然因素的制约国民经济和生活不能有效的得到保障，这是南北贫富差距较大的根本原因。抓住了这根本，你的论点已经不攻自破，这个其他因素关系不大。农耕经济的自给自足，导致了汉民族与世无争的文化内涵得以发扬光大，这是因为汉民族不需要残酷的相互残杀保障种族延续。以至于重文轻武的恶习在经济发展到登峰造极的宋代国家安全的防护也已经孱弱的无以复加的程度，想一想宋文化与繁荣的断代，真是可怕！

首先对楼主的文才表示尊重和由衷的钦佩。 然后与楼主探讨一番： 所谓的血统论只不过是民族分裂分子强加在维护汉族基本利益的汉人头上的贼赃，以血统论来讥讽嘲笑为争取汉民族基本利益（譬如要求高考分数与少数民族相同）的汉人是很不适当的，因为他们根本就没提出过血统至上。 血统从古至今并不能成为左右一个人生前 身后的决定因素，楼主提到的亚圣孟子历来被汉民族所尊崇，他不单一眼看穿了中国历史发展的大轨迹，更提出少数民族入主中华的可行性。所以楼主也大可不必将李世民的血统拉来作为本文的论据。 最近网上是有为汉族平冤昭雪的声音，但是这并非鼓吹泛大汉族主义的噪音。汉民族历来是个优容大度的民族，长期在生产力上占压倒性优势的确使我们产生过神明华胄思想，却从未听说过历代都如清末时一般无异地妄自尊大，倒是汉族为追求和平从不敢对磨刀霍霍的游牧部落掉以轻心，在史料中我们可以不断地看到和亲、修筑长城、御驾亲征、交纳岁币等等字眼，意识论又从何而来？ 至于小脚一说，汉族从未否认过这种风俗的愚昧性和落后性，楼主可以继续传唱千秋万世。不过据我所知，缠足陋习大盛时恰恰是在满清统治时期，而正义的汉民族农民政权——太平天国一旦在南京建立政权，立即宣布废除妇女缠足这个陋习。

对扪虱兄支持一下，楼主文章站在一些莫须有的论据上，不值一驳，此文入选精华是秋雁史版的一个笑柄。 犀牛兄，历史上有太多的文明民族灭亡在落后民族手里，原因很简单，这象一个书生打不过强盗一样，解决问题的方法只有一个，威以慑之，仁以怀之，总中华千年，各方面处理最好的莫如强汉（单指西汉），而宋明之亡，也于社会意识形态的动荡期有关，元宏之政后有尔朱荣之乱，王安石变法反致金兵入侵，明的问题就复杂些，夹杂了多种因素。蝉退之时恰是最薄弱之时，内忧外患可能接踵而至，钱穆言：“凡历史上有一番改进，往往有一度反动”，而北宋之灭亡，以招致神明华胄万劫不复，有清以后又残削不已，如今加以西方文明的冲击，试问还有几人能真正理解汉文化的内涵？从文化意义上说，我们手里的东西还不如日本、韩国，若古人复生，我恐怕他们要说现在已“变华夏为夷狄”了，从文明角度而言，说汉民族已亡也未为过分。孙文光复了华夏之地，又有谁来光复华夏文明？我不知道孙文遗言“革命尚未成功，诸君须当努力”是否还有这一层面的含义。 逝者和诗剑我想大概也？？了些，“加上他们误读了中华文明，采取极端的民族政策，”误读不妥，我觉得是根性所致，况中华文明也无极端民族政策。 逝者对那一段话持保留态度，我也持保留态度，但保留的和逝者显然不同。

多谢中流兄的回贴，对兄所言的钱先生的话，我非常有同感，现在的中华文明已经被糟蹋的体无完肤了，如果我们再不警醒，再不努力，中华文明不在未来的不长时间里被我们及后代断送，慎之又慎啊。 辛亥革命对中华文明的拯救功莫大焉，虽然他们只是做了初步的努力，但没有这第一步，我们便走不出复兴中华文明的第二步，再向伟大的孙中山先生及为拯救中华文明不惜生命的英雄们致敬。

中国最大的错误就是在唐朝 没有和大和族融合 可惜啊可惜 不然就不会有后来骨肉相残兄弟阋墙的事啦 还有 既然满族的唐装大家都要穿 为什么不留辫子? 这也是中华传统文化啊 不能丢!

庞式又偏激了，我不赞成的，诗剑灵风，逝者如斯维护民族团结是真诚的，不该如此。

还是庞庞知道我 楼主万岁!!!

打倒一切企图以民族团结为幌子，行辱骂贬低汉族之实；以尊重少数民族同胞感情为幌子，行煽动民族仇恨之实；以用现代眼光看历史为幌子，行严重扭曲甚至编造历史之实的心怀不轨的民族分裂主义分子！！！

楼主写得很认真，大家讨论得也比较认真。首先这是一件好的事情。对于“汉正统论”。楼主没有给出一个明确的定义。但是在文末基本瞧出点意思。在辩与论的过程里，楼主原文和诸位的跟帖都有一些不错的论点，同样也出现了一些小小的错误。虽然一直在看，我没有发言。跨度蛮大的，提到了很多“点”。我个人也有几点困惑的地方，回头一一写出来可以与诸位研究，我们一道商榷，在理论层面做一次“拔高”。 位于黄河中下游的中原地区是华夏文明的摇篮和发祥地，华夏族在这里肇兴，中华民族的主体民族——汉族在中原地区形成，有众多的少数民族从东北、西北进入中原地区并建立了政权，后来又因融合入汉族而消失于史乘之中。少数民族与汉族之间既有刀光剑影、桴鼓相攻的一面；也有经济文化交流，互通婚姻，最后融合为一体的时期。可以说，研究中原地区历史上的民族融合与同化，是了解中国历史上民族融合与同化的一个窗口。中原地区实际上是一个以汉族为核心的民族熔炉，许多少数民族被中原地区的汉人所融合而成为汉人，从传说中的炎、黄二帝以迄明清，民族融合同化时间之长，被融合的民族之多，融合情况的多样、复杂，均非其他地区所能比拟。中原地区历史上民族融合的事实证明：少数民族对中原地区发达的经济、文化的认同是形成中华民族凝聚力的至关重要的因素。汉族理所当然地成为凝聚力的核心，也证明了马克思“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服”的论断是颠扑不破的真理。 原文介绍：http://www.backbird.com/dispbbs.asp?boardid=43&id=124943 在历数各次民族融合之后，我们必须看到如果有些研究方法是不合适的。在今天，某民族已是我们大家庭中的一员，虽然自古他们有自己的文字和传统习惯，但是历史成为过去，目前宪法承认了他们的合法地位。中华民族已经是一个以汉民族为多数人口、其他55个民族为少数人口所共同组成的大家庭。中华民族的主体民族——汉族，是在华夏族的基础上从汉代开始形成的，它的血统里融合了许多少数民族的血液。汉族的形成是中华民族的一个重要里程碑，在多元一体的格局中产生了一个强有力的凝聚核心。少数民族对中原地区发达的经济、文化的认同是形成中华民族凝聚力的至关重要的因素。汉族理所当然地成为凝聚力的核心。 在上古的北方少数民族还尊奉黄帝、夏禹为祖先。千百年来人们却一直把炎黄二帝作为中华民族始兴与统一的象征，不管走到哪里，都自称是炎黄子孙。这种发端于远古而历久弥新的观念，成为不同地域的人们所共有的民族意识。这种民族意识是一个标志。 历史上的民族融合往往是伴随着野蛮民族的征服开始的。而少数民族的优秀文化被中原汉族文化所吸收，民族融合是一个互相渗透的过程，少数民族的汉化与主体民族的胡化往往同时进行。经过杂居与通婚，血统上二者也融为一体了。 但是我个人的意见是，我不读明以后的历史部分。也就是说对清朝没兴趣。同样的，马褂、旗袍那种确实不是国服。称之为唐装那是老外的事。我们的国服应该是汉家衣冠！

在看大家讨论的同时，我也在学习，希望找到一些脉络，供我们一起分析。 秋雁南回文学社区 → 文化沙龙 → 文史图典 → 中原地区历史上的民族融合 http://www.backbird.com/dispbbs.asp?boardid=43&id=124943&star=1#75680 在跟帖里，我找了一些东西，或可一观《中国古代史上的民族融合问题》。想看的朋友，可以花点时间。希望大家从中汲取营养，欢迎讨论。

青锋兄说的对，现在有些奴才和躲在暗处的民族分裂者，拿所谓的民族融合当借口，肆意辱骂汉族，抵毁汉族历史，来以此打击汉民族的民族自豪感。民族融合是他们认为攻击汉族最有效的武器，因为现在控制汉民族主义的发展，使得他们以为“反攻倒算”的机会到了，想方设法的勾结一些悯灭人生的民族败类，和希望看到中国分裂灭亡的反华势力，以攻击汉族为能事、为乐事，不达目的他们不会善罢干休的。 为了中国未来的发展，确实不应该过分纵容大汉极端民族主义的发展，这将破坏来之不易的民族团结。但同样也不能过分纵容地方极端民族主义的发展，这也将破坏来之不易的民族团结。民族团结的指团结那些认同中华文明，认同中国的民族人士，而不包括那些反党反政府反中国的分裂分子。要文的一手和武的一手两手都要抓，两手都要硬。为了维护更广义上的民族团结，为了维护包括汉族和其他五十五个民族在内中华民族的的正当利益，有必要采取一些强硬的手段，强化各民族的中国意识。哪个民族都有败类，汉族有败类，其他民族也有败类，这些败类都是互相勾结的，要采用适当的方法，分化打击，该心狠手辣时，绝对不能有半点的仁慈之心，痛下杀手，绝不手软！ 反对大汉极端民族主义对少数民族的歧视和污蔑，同时也坚决反对地方极端民族主义对汉族的歧视与污蔑。从汉族的角度与立场看，某些心怀叵测的民族人士毫无顾忌的攻击汉民族，一是由于汉民族的宽容与善良，在他们眼中却成了懦弱与胆怯，反正汉民族不会把他们怎么样，想怎么说就怎么说，说着说着嘴都大了，能装进一头牛去。二是由于当局提倡民族团结，在他们眼中，却成了汉民族有求于他们，不然他们就可以从中国分裂出去，以为有条件和汉民族讨价还价了。 我们现在也应该反思一下，过分对少数民族让步，我们得到了多少，失去了多少。少数民族有尊严，应该维护他们的利益，难道汉民族就没有尊严，就不应该维护汉民族的利益吗？在重建中华文明的艰难道路上，究意谁会起到最重要的作用，到底谁离不开谁？ 维护民族团结是对等的，维护民族团结不是当其他民族的奴才，有些人喜欢当奴才，当然不是喜欢少数民族的奴才，因为现在他们没有统治着世界。不过拿少数民族当枪使了，来行他们崇美媚日的罪恶勾当，这才是某些以“民族团结和民族融合”为本职工作的超民族人士的真正用心。 我们应该和具有正义感的少数民族同胞站在一条战线上，反对伤害由五十六个民族组成的中华民族利益的行为，无论是谁，无论是哪个民族，只要站在我们的对立面，那都要反对。以汉民族为主体的中华民族的利益至高无上！ 逍遥兄说的非常透彻，自古以来，汉民族和少数民族就开始了交流，没有哪个民族有纯正的本族血统，汉族也不例外。民族融合确实对中国历史的发展起到了重要的作用，一些少数民族人物也为中国历史的发展起到了重要的作用，不能否认少数民族的历史贡献。但不能因此而忘记一些少数民族对中华文明的破坏，更不能借此攻击汉民族，这是绝对不能容忍的。当然，历史已经过去，我们谈历史只是希望从能吸取教训和借鉴对现在发展有益的经验。

我们作这种议论，其要旨也非提倡大汉“沙文主义”。青锋兄、扪虱枭雄兄与庞式兄的意思，我都明白了。为了中国未来的发展，确实不应该过分纵容大汉极端民族主义的发展，这将破坏来之不易的民族团结。但同样也不能过分纵容地方极端民族主义的发展，这也将破坏来之不易的民族团结。这个道理是我们公认的！ 国家主义种族主义和沙文主义之成为一种坚定和普及的信仰，是现代社会的现象。英法的百年战争初起时，纯系一种朝代国家间的冲突，直到战事末期，民族国家的情绪才开始抬头；德意两国则迟至十九世纪才成为现代的国家。中国人之不重视国家主义更是由来有素。《孟子》一书中提到舜是“东夷之人”，文王是“西夷之人”，为参加科举考试的学者所必读。传统的作史者有如《魏书》的执笔者，更指出“昔黄帝有子二十五人，或内列诸华，或处分荒服。”也就是利用一种传奇式的根据，去强调中外一家，间接支持少数民族入主中原之合理与合法。而《魏书》也是廿四史之一。 　　在这种传统之下，今日中国之所谓汉人，本身已是一种历史上的混成体，除了与少数民族对比，能够借着他们的特殊性格而显示其不同外，不能说是自始至终即已保持其血缘上的独特性。也等于今日之英国人为最先拓殖之土著与意大利人、丹麦人、德国人、法国人的混血民族。 　　而且中国过去一千年的历史中最重要的一段发展，则是汉多数民族与其他少数民族在华北长期的武装冲突。这种冲突并非等闲，对很多人讲这不仅是生死存亡之所系，也是成仁取义与放弃节操的分歧点，其中也产生了文天祥和史可法等等可歌可泣的事迹。他们的奋斗，绝非由于一时感情冲动，不容后人一笔勾消。

现在确实有狭隘民族主义的存在，但汉民族从来没有产生过狭隘的民族主义，因为汉民族的天下一家思想的根深蒂固，不会轻易产生狭隘民族主义。相反的是， 其他民族更容易产生，因为他们的历史，他们的生存环境及道德约束力的匮乏。可以负责任的说，这个世界上几百个民族（国家）当中，唯一没有产生狭隘民族主义的就是中国的汉民族。而除了中国的汉民族之外，其他民族都存在或正在发展狭隘的民族主义。所谓的西方文明的主体美国就是出于其狭隘的民族主义立场，奉行单边主义，为了美国的利益不惜掠夺其他民族的利益。倭奴，俄罗斯，高丽等都是，他们考虑的只是本民族的利益，而不会考虑本民族的利益是否会损害其他民族的利益。 有些人士（学术讨论者除外）出于某些不可告人的目的，不惜伤害汉民族的尊严和利益来满足自己的利益，他们嘴上所讲的民族融合和民族团结只不过是一个美丽的借口，更是美丽的谎言，专骗那些不明就里的人士，四处兜售他们的那些臭鱼烂虾。 知道汉民族的国粹是什么？琴棋书画茶史诗词，以及我们伟大的思想。如果说“裹小脚”就是汉民族文化的话，那我说“屠杀无辜”也是那些嘴上讲人权民主的民族的文化，这些人士会承认吗？ 不会的，他们只讲对自己有利的，不讲正义的。正义，离他们太远。