主题：从子午谷到祁山

不听话的小孩

章武六年春，猪哥亮先生结束了他的武装南巡，递好了给阿斗的出师表，出家带了干粮衣服书本内衣内裤月光宝盒正准备”扬声由斜谷道取眉“的时侯，背后突然跳出了个人。

”闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”————说这话的是统帅本部参谋总长兼西方面军总司令兼上将军兼南郑候兼前军师兼征西大将军的魏延同志。

听上去是个不错的主意，长安久为帝都，战略价值极高。当然，更诱人的在后面——“则一举而咸阳之西可定矣”。大副的报纸头条，大片的土地城市，大把大把的银子，人生如此，夫复何求？

但是猪哥死活不干，他摇了摇破济公扇，拍着小魏同志的肩膀说：“以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”。

今人已无法得知魏延的感受了，或许，他走出帐外，回望猪哥高大的背影，悄悄的骂了一句：我KAO！

此事遂成悬案，因为蜀军最终也并未兵出子午。

千年以降，对这件事的争论一直是众说纷纭，反对派认为：一，子午谷道路险狭，未必十日可到；二，夏侯楙未必会弃城逃走；三，就算取下了长安，也未必能够守得住；四，万一失败，本来兵力就不足的蜀军损失太大。

但赞成派的看法是：一，魏延终究是当时名将，又久镇汉中，对附近地理情况应该很熟悉。二，魏延其实未必想取下长安，更未必想坚守。诸葛亮出祁山北伐的目的是夺取魏的陇右，也就是长安以西地区，然后积累物资、训练兵马、招抚少数民族，寻找时机以高屋建瓴之势向东方横扫。魏延的子午谷战略正是因应了诸葛亮的这个大方针，他的目的是穿插割断魏东西两个大军事区的联系，使敌军混乱，配合诸葛亮夺取陇右。

综上而论，双方的争论更多的是计划的可行性，那么我们不妨换个角度，看看这个计划完全成功之后的局面。

腿肚子上的大锣

如前所述，假设魏延的计划完全成功：魏国间谍全成了白痴，夏侯楙是魏延的FANS，冒着被杀头的危险放弃长安，同时，夏侯同志担心我们川娃子没饭吃，兵粮毫发无损的留给魏延。接着，猪哥大军挥戈而进，与魏延合兵一处，咸阳之西一举而定，大片土地落入蜀军之手。

但接着问题来了。

仔细分析魏延的战略，更多的是着眼于占领土地（不管他守不守长安），但是，有一点我们必须看到的是：魏军主力并未受损。

他的计划里更多的是对城市的占领，而无有效杀伤魏军主力的谋略：占长安没打仗，咸阳以西是“一举而定”，也就是说，没打甚么仗就拿下了。

城市的失守无疑会打击魏军士气，但未大量杀伤魏军有生力量，我想这支军队是不会垮掉的，魏延忽略了这一点。或许他想先占地而徐谋后图，但那已经不现实了。

一千多年后，另一个人也采取了类似的战略，重掠地而轻人，并且他有极大的优势来支撑这个战略，但他最终遭到惨败。

这个人就是蒋介石。

1946到1947年，蒋介石似乎打了大胜仗：你从地图上就可以看到（那上面只标城市），他打下了差不多整个华北的大城市，外加160多个中小城市，47年3月打下延安（这个城市的重要性相信大家都知道了）。他占的城市和土地如此之多，以致于安娜.路易斯.斯特朗在47年夏向莫斯科外交学院的学生保证中共会胜利时，学生们说：不可能，他们把城市丢光了。

但刘伯承写了首小诗来说明这一战略：得人失地，地可夺回。得地失人，人地两空。

以后的事证明了刘的正确：在未杀伤解放军主力的情况下占领大片土地后，国民党军由攻而守，同时分出大量兵力镇守城市，结果由总体兵力优势转为局部兵力劣势，最终被一口一口吃掉。

现在让我们回溯千年时光，来看看蜀军。

在魏延的战略成功后，蜀军事实上成了另一个国民党军的翻版。有意无意间，魏军获得了与解放军相同的地位：主力未受大损，而敌人却由攻而守，分兵据守咸阳以西的土地。

对总兵力占绝对劣势的蜀军而言，他们首先就面临后勤保障的严重不足，兵源粮食补给困难的问题，猪哥数次北伐，因粮退兵的次数最多，“亮每患粮不继，使己志不申”。在这样的情况下，想要建设“解放区”，招兵买马，勾搭羌人，明显有点吃力了。

现在新的问题来了：城市打下来了，接下来该怎么办？维持城市基本防御治安的士兵是必须分拨下去的，对兵力本已捉襟见肘的蜀军而言，这无疑于雪上加霜。

兵力的分散，蜀军攻则无力，守而难保，大片土地就像是腿肚子上的锣，走到那里响到那里，但同时，它也成为一种负担。

陈寿在评价北伐无功的原因时提到了以下原因：而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。

但蜀军最大的战略优势在于：蜀攻而魏守。魏军要守他们的城市，无疑于绑死了自已，蜀军相对获得了更大的灵活性。

由此我们可以看出的是：在未大量杀伤魏军有生力量之前，对土地的占领是无用的甚至是危险的。

魏延的战术更多的张扬了“不战而胜”的理念，但从战略角度来看：该打的仗还是要打的。

留个草稿就成，闪人

接下来看看猪哥的战略：以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。

历来对出祁山的战略的评价并不高，认为这实际上给了魏军大兵团集结时间，并演变成为主力决战，远不如攻城略地重要。

但是，相对于魏延的方案，猪哥的方案高明得多。

兵出祁山，的确造成大兵团对峙的局面，从攻城夺地的角度看，旷日持久。如前所述，即使以闪电战术打下大批城池，但如不击溃魏军主力，对土地的占领是有害的。

兵出祁山，蜀攻魏防的局面形成，蜀军获得的战术优越性相对就更多。进可寻机打击魏军，退则可保大军万全。

兵出祁山是无奈的选择，若胜，挟军威乘势而取地，若无功，则魏军也无法西进，若对峙，以少数兵力吸引魏军大兵团，蜀中可保万全。

这或许不是个好战略，但在当时而言，除此难有良方。

从魏延的方案可以看出：他是一个杰出的将领，但做为一个统帅，他缺乏诸葛亮那种统御全局战略眼光。

从另一个角度看，在战术层面上，魏延对蜀军战术的有力补充是很明显的。

呵呵，提点不同的看法：

诸葛先生的：歼灭魏军主力的想法是不是有点一厢情愿？ 他凭什么认为在兵力、地形和补给都不占优势的情况下能够歼灭魏军主力呢？诸葛先生是否过高的估计的自己的计谋？

兵法云：“以正合，以奇胜。”出祁山以主力对撞，最多只是“以正合”，魏军是吃醋的吗？真有把握能取胜吗？

相反的：魏延此计确实能起到出奇兵之效，“攻而必取者，攻其所不守也。守而必固者 ，守其所必攻也。故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。”《孙子。虚实篇》，就算是佯攻，至少也能调动魏军，而使敌陷入无所适从的境地。如果能够占领长安，那更是取得战略上的主动。

所以，从上面几乎可以看出诸葛亮实际上在军事上是个门外汉。不过我不愿意相信这智慧的代名词——诸葛亮，竟然是个军盲，更宁愿相信还有其他的原因，所以诸葛亮不愿出子午谷。当然这需要更多的证据。

同意楼主的说法。

老子曰：治大国如烹小鲜。 这治蜀国，也如烹小鲜--细火慢炖。 战争，不仅仅是为了战胜而战。战争的目的，在蜀国这方面，是扩大国家领土面积。但什么是国家的领土呢？今天攻下的城，明天就被夺走，后天再打回来，大后天再被夺走，大大后天。。。。。。这就是战区，而非领土了。 诸葛亮在战争方面才能如何，争论纷纭。但这不能做为论证“不出子午谷是战略失误”的证据。因为诸葛亮的北伐，要的不单纯是战争。他想赢得的是扩大蜀政权的领土面积。所以这就要从“治”，而非“战”的方面来考虑问题。战是短期的，治才是长远的。魏延的这个计策，或许可行，但就是一把猛火烧在海鲜上，外面是熟了，里面却不能吃。诸葛亮的政策，就是慢慢来，文火一炖，海鲜不仅熟了，这汤里的滋味也炖了进去。。。。。。 孔子曰：“如有王者，必世而后仁。”就是这个道理。诸葛亮的政策是慢，甚至，在他有生之年也未必能看到成效。但制定政策却不能只看十年到五十年的未来，而是要关注百年甚至更远的影响。可惜刘禅后来宠信黄皓，蜀国也灭亡了。诸葛亮的战略方针，终究是没有办法继续施行。

回美猴王兄：

因为写的仓促，所以有点混淆，呵呵，再次解释一下。

历来对土地的争夺，尽管有奇兵一说，但都是建立在敌人有生力量遭到牵制和打击之后（如邓艾偷渡阴平）。所谓的不战而胜，其实并不适用于土地占领。魏延更多的从战术角度看待这个问题，表面上是很不错，不经过大的战斗和伤亡，就夺取大量城市和极具价值的长安。问题是，无论战与不战，魏国大军始终在那里摆着，两军终有正面决战的一天。那么，蜀军拖着一大堆三心二意的城市同魏军决战，后果可想而知。

“以正合，以奇胜”话是不错，但是，夺取了长安及大片土地的蜀军事实上已经被剥夺了“以奇胜”的选择权，难以想像，战线拉长，兵力分散，而且还要防点守线的蜀军，在魏国大军的反扑下是如何“以奇胜”的。

蜀军出祁山，未必能歼灭魏军大兵团，但此时的蜀军处攻，没有城市包袱，这样才有可能”就算是佯攻，至少也能调动魏军，而使敌陷入无所适从的境地“。退一步说，就算灭不到魏军，也可保万全。如蜀军先只顾着攻城拨地，那么，魏军一旦反扑，无所适从的只会是蜀军。

综上而论，出祁山事实上是最迅捷的法子：只有对魏军形成打击后，城市的占领才是可靠的。若是只想着出奇兵不战而取地，那么你今天打过来，人家明天就夺回去，其旷日持久和惨烈程度远非兵出祁山可比。魏蜀大兵团对峙，蜀军未必能胜，但这个战略并无后顾之忧，进可使奇兵，退可保实力而保西蜀，与魏延那种拖着城市打仗的战略相比，的确是要高明的。

猪哥与魏延，一长远略，一精战术，未能相补，甚憾。

一种长远的军事战略，绝不是只体现军事上。

军事是政治的延长，同曹操一样，猪哥也是军事家兼政治家，所以我认为，评价他的军事能力，我们的视线不应该只盯着战场。

诸葛先生的：歼灭魏军主力的想法是不是有点一厢情愿？ 他凭什么认为在兵力、地形和补给都不占优势的情况下能够歼灭魏军主力呢？诸葛先生是否过高的估计的自己的计谋？

——————呵呵，我说的也有这个意思，试想，本就处于兵力、地形和补给劣势的蜀军，却突然一下子占有咸阳以西，无疑将使上述劣势更为加剧，那么又将怎样面对魏军大兵力的反扑？

我想诸葛先生正是没有高估自已，才没有采用魏延的方案。

顶上来 继续讨论

我明白江上冰兄的主要意思：就是不能死守城池，而是要歼灭敌人的有生力量。

但我的意思是维延出子午谷，正是能够策应蜀军主力歼灭魏军主力 。

因为长安是重镇，无论从军事角度还是政治角度来看都非常重要，

而且长安可能还是西i线魏军的大本营，同时长安从东往西地形险要，易守难攻。

如果长安遭袭，魏军在外的主力部队必然惊慌而回身来救，这样和魏军主力正面交锋的蜀军主力就有了求胜的机会。

（而魏延可以根据情况或守城或撤退，但是调动魏军主力 的目的已经达到）

即使魏军不回来救长安，也会大大地影响士气。这样魏延占领长安后 ，再 回身攻击正和蜀军主力对峙魏军主力，或能大破之。。。。

所以我认为还是同时派人偷袭长安的才能够有机会击破魏军主力 。

诸葛所患者不过是怕关于长安的情报不够准确，中了 敌人的诱兵之计。

我觉得是为了以攻为守　把战火烧到别人领土上去吧

诸葛亮长于理政而乏于治军，倘若真如魏延之策，兵出子午，以奇胜而取长安，则一可无汉中项背之忧，可分汉中，悻潼蜀兵严于阳平关，以防天水之策，另分道长安，以安咸阳之西也；二则可倚潼关，武关地势之险要坚守以抑之魏大军至，到时两军主力相锋，胜则可挥师直进洛阳，败仍可以坚垒避之；三，兵者之争，无非土地，人口与战略工事，若得长安，则刘家可坐收百万劳力，取其兵役十万，则大可做征威西之军，另以安事，可得补给。

诸葛亮平生遇敌，所败无数，做为蜀中军师，在与宿敌司马懿的对决中，五战五败，无一胜绩，拥十数万之兵捍魏西南一隅犹不可得，终其一生的往复争夺中也未有取一寸魏土，犹敢大言不惭好自比管仲，乐毅，此不为治军之庸才耳？今人所拥者不为孔明，实为封建统治者所高赞标榜的贤相图腾，为复兴汉室鞠躬尽瘁而不知天下人早已无心复汉的刘室忠犬也。

说得甚好! 如果能据长安，三国战略格局将会改写，曹魏真正陷于腹背受敌之地。

诸位讨论的挺热闹，不过我觉得以蜀国的国力资源本不足以撼动魏国的，诸葛亮的连年出兵倒把魏国打得谈蜀色变，客观上使得蜀国得以太平安定，大概这就是诸葛氏无心插柳的一大收获吧？！