主题：[歪眼看历史]假如李自成不“骄傲”又如何？

明末义军最大的缺陷就是没有建立巩固的根据地，一方面这使得义军没有如朱元璋那样和地主阶级同流合污的机会，因此没有蜕化变质；可另一方面，碰到形势不利时，必然就是地主在后叛乱，而很难站得住脚。

因为明末义军没有根据地这一点，而污蔑明末义军没有王者气象。

那么首先得问一句，什么是王者气象？

感情地广兵强粮丰，这在你看来就是王者气象？

但是这才真正的是典型的寇贼本质，是五代时“兵强马壮者为天子”的军阀逻辑。

我理解的王者气象和你不同是，不嗜杀者能一之。

义军所到之处，基本没有什么抵抗，民心所向，开门迎闯王，这才是王者气象。

《小腆纪年附考》卷4载其条件为：“闯人马强众，议割西北一带分国王并犒赏军百万，退守河南……闯既受封，愿为朝廷内遏群寇，尤能以劲兵助剿辽藩。但不奉诏与觐耳。”

－－－

因为李自成不做皇帝，于是这又是一条罪状。

原来农民起义军面对严峻的形势，愿意一致对外，这也能拿来说明李自成义军是“土匪”。

“土匪”能有这样的见识，能有这样的胸怀，能有这样的民族大义？

“土匪”能面对唾手可得的帝位而毫不在意，却愿意为国而战？

至于下面李自成和诸将的关系。

就算属实，那么我们能得到什么结论呢？

我们只能得出农民起义军内部还是实行一定程度的民主的，就算李自成也不能以其权威强加于诸将之上。

可是我真没想到，这个居然也成了李自成的罪状！

－－－

在你的这种逻辑底下，我设想李自成的三种情况。

第一种，李自成真的成了朱元璋那样天下莫予毒的大独裁者大叛徒，而且和朱元璋那样建立了自己的王朝，那么你今天就会跪在这边歌颂大顺太祖李自成的文成武德天纵英雄，所谓风尘三尺剑社稷一戎衣。

第二种，李自成真的成了朱元璋那样天下莫予毒的大独裁者大叛徒，可是却在地主阶级狗咬狗的斗争中失败，失败了当然没人说好话，而且还有陈济生之流的造谣，于是你今天就在这边堂而皇之地宣布起义军就是为了再建立一个暴政王朝，借此否定农民起义。

第三种，可是李自成既没有叛变人民，又最终失败了，按说，这应该是伟大的革命者，失败的英雄吧？可是你今天又在这边堂而皇之地宣布，因为起义军没有准备再建立一个暴政王朝，于是起义军就是“寇者气象”。

－－－

看来李自成不管怎样，既然它没有像李世民那样“根红苗正”的是个贵族，它在你眼里就只能是寇。

当皇帝是寇，不当皇帝也是寇。

除非李自成居然建立了一个王朝，于是乎，你就转而为它歌功颂德起来了。

故计六奇《北略》引东村老人曰：“自成入京，大类赤眉、黄巢，盖盗贼之性，本无霸王之略。”诚如是也！ －－－

因为李自成没有像真的独裁皇帝那样用鞭子来抽某些走狗，同时又赏它们人骨头吃，

于是东村老人这样的东西就皮痒痒了。

诚如是也！

对于持推动历史发展之说者，却全然不见对社会经济破坏之惨烈以及恢复之艰难。

－－－

打住！

第一，农民战争的破坏，绝大部分必须由血腥镇压人民起义的地主阶级负责。无耻地篡改捏造史料，将自己的罪行栽赃到农民起义军头上，这种伎俩我们实在看多了。上面陈济生就是一例。

至于明清易代之际，面临异族入侵的严峻形势，可是在民族存亡之际，地主阶级却表现地尤其下流无耻，竟然帮助侵略者来镇压来屠杀中国人民。

反而是被污蔑为“寇者气象”的农民起义军屡战不止，绝不投降，甚至在几十年后还据守大山（李自成义军残部坚持川东），辗转荒野（张献忠义军残部坚持缅甸）。

这里民族气节之高下，何止道里计！

第二，再次强调，能把温驯的中国农民逼反，那这个政权就已经是不能再维持下去的顶级暴政了。

每每有人污蔑农民战争之后如何如何，可是如果农民不起义，会怎样呢？

我们会看到成片成片的人饿死在自己的家里。

导致李自成等起义的正是在陕西蔓延的饥荒，农民把自己的劳动果实的三分二交为地租，而自己却在挨饿。四海无闲田，农夫犹饿死。

当然，对于某些人来说，几千万的农民饿死在自己的家里，那不但不是罪行，不是在“惨烈地破坏社会经济”，反而说明主子圣明，是太平盛世。

什么是“罪行”呢？

因为农民不甘心饿死，不甘心被奴役，而起来反抗，这却是“罪行”。

什么罪？

自由罪，自由有罪，人权有罪，活着有罪！

因为要做一个自由人，因为要活着，于是有罪，于是就是“寇”。

如魏晋时期之石勒、王弥起义，杀人数十万！如《晋书·刘聪载记》称永嘉五年四月石勒杀“王公士庶死者十余万”；又载同年六月王弥纵兵烧杀洛阳，“害诸王公百官以下三万余人”！

－－－

第一，石勒杀人这里有民族仇杀的因素。石勒不是共产党员，他甚至还是个酋长，把这个和农民起义混淆一谈只怕不合适。

第二，你也知道王弥那次是“害诸王百官”，我请问，诸王百官对于社会经济是寄生虫呢？还是生产者？铲除这些是有利于社会经济呢？还是不利于？

第三，即使石勒所杀的那十几万，石勒虽有滥施淫威之罪，但是所杀的，除了晋的官员，就是士兵。那次是司马越死，其部属仓惶出逃回东海国。杀士兵当然不对，我们承认石勒不能正确区分统治阶级和普通士兵。

对于农民起义是“一个阶级推翻另一个阶级”阶级斗争之说，则更显荒谬。宋代史学大家李心传曾一言中的：“天下大乱，乃贵*贫富更变之时”(《建炎以来系年要录》卷19)。从陈胜之“帝王将相宁有种乎”、“苟富贵，勿相忘”，到刘邦颁“有功劳行田宅”之令，至其后历朝的农民战争，莫不是为了更变贵*贫富。

－－－

这个我不能不指责你掩盖事实真相的无耻。

你故意只列出陈胜吴广的口号，而任何对中国历史稍有了解的人，都知道中国农民起义纲领的演变。

从陈胜吴广时期，到“等贵贱均贫富”，到了李自成的“均田免粮”，到了太平天国完整的“天朝田亩制度”。

中国农民从早期起义缺乏阶级意识，只看到个人富贵，到后来越来越清楚自己的阶级利益，要求推翻封建土地所有制。

－－－

当然小农不可能建立一个更高的制度。

小农所梦想的小私有制是不可能维持的，共产党在新民主主义革命时期实行土改，不到十年再调查时发现土地最多的已经是土地最少的两倍。

因为小农经济是不稳定的。而当差距出现时，土地集中兼并的趋势还要加快。

小私有制下，所有权终将凌驾于劳动权，从而最终蜕变为一小撮剥削者和广大被剥削者的剥削制度。

农民政权不可避免地将蜕变为封建地主政权。

－－－

但是指出农民政权会蜕变为封建政权是一回事。

企图否认农民起义的进步意义，那是另外一回事。

上面已经指出，农民起义恰恰是社会经济在剥削者的暴政奴役制度底下遭到严重破坏，劳动者连活下去都不可能的产物。而不能倒因为果，栽赃到农民头上。

农民起义从未改变过中国的社会结构和生产关系，推动历史进步之说不知从何谈起！？

－－－

农民起义粉碎了旧的封建地主阶级，重新大量制造了自耕农，并迫使地主阶级短期内有所收敛，从而解放了社会生产力。

这就是农民起义的历史进步意义。

如果没有农民起义，那么中国早就在秦代就灭亡了，在暴政底下，社会生产力遭到严重破坏，农民饿死在自己家里，或者被肆意地加以屠杀。如果农民居然还能不起义，结果我们将看到整个民族在暴政底下灭绝。

罗马帝国成功镇压奴隶起义的结果，就是罗马的人口日益减少，生产无法维持，最终被蛮族征服。

满清成功镇压太平天国起义的结果，就是中国彻底衰败，沦为列强的半殖民地。

学术研究是应该将历史真相昭告世人。例如对农民起义的研究，亟应提倡通过农民起义史的研究，还中国历史之本来面目；切不可扬恶而蔽善，误国人误后人.。

－－－

历史是由人民书写的。

至于统治阶级捏造篡改的秽史是根本不足为凭的。

打着还本来面目的旗号，却自觉不自觉地散布统治阶级制造的无耻谣言，充当统治阶级的帮凶，这才真是误国误人。

被缚的普罗米修斯终将挣脱锁链，将光明洒遍人间，解放全人类从而最终解放自己。

站在统治中国的资产阶级法西斯暴政一边企图丑化历史上的人民起义，企图吓唬人民甘心接受奴役，这是徒劳的，是必然破产的。

宁为自由人而战死，不能为奴隶而苟活，更何况，今天就算甘心为奴，又何尝有活路呢？

联合起来，拿起武器，追随千百年来英雄的榜样，为反抗暴政而战斗吧！

我想看呀。

百灵书库，还有E书那里都没找到。

如果你有，可不可以传给janeslove2001@yahoo.com.cn 谢谢了。

《明末农民战争史》，如果百灵你找不到，可以在水木BBS的军事FTP站点里找到。

166.111.67.195 用户名 mil 密码 mil