主题：[原创] 关于毛泽东的争论及我的回答

当时中国，非集权无以救中国，宋教仁的悲剧，还有陈独秀的教训已经足够说明了。

如果还停留在过去体制，则未免是“刻舟求剑”。

而王云所推崇的蒋委员长，也是个独裁人物。从“4.12”，到“攘外必先安内”，到放弃东北。

到后来挤走“亲共”的史迪威将军，到后来在重庆谈判时毫无诚意，无不说明了。

请问你知道李闻血案吗？

你要尊奉蒋的“看”日领袖地位，也用不着睁眼说瞎话吧。

搞笑,

搞笑什么？

史迪威对蒋介石极度失望，认为他私心太重，所以蒋告他的黑状将他挤走。

为什么，你对事实总是故意视而不见呢？至于重庆谈判，不用说了吧？

约瑟夫·史迪威（Joseph Stilwell,1883-1946），美国佛罗里达州巴拉特卡市人。1904年西点军校毕业，参加过第一次世界大战，担任过美国驻华大使馆武官。1926－1929年出任美军驻天津的第15步兵团营长、代理参谋长，晋升中校。当时马歇尔任该团副团长、代理团长，两人在此结识。史迪威曾多次来华，会讲中文。 第二次世界大战珍珠港事件之后，美国参战，史迪威于1942年晋升中将，并被派到中国，先后担任中国战区参谋长、中缅印战区美军总司令、东南亚盟军司令部副司令、中国驻印军司令、分配美国援华物资负责人等职务，不久又晋升为四星上将。在华任职期间，他充分认识到无论从政治、经济，还是军事方面来看，都很难依靠国民党去战胜日本侵略者。同时，他认为中国共产党代表中国的新兴力量。为了更好地了解共产党实际控制的地区，史迪威极力主张派美军观察组赴延安访问。在他的推动下，1944年7月，第一批美军观察组终于抵达延安。后来的事态表明，此举具有重大的历史意义。由于史迪威将军在政治上同情中国共产党，支持中国的民主和进步事业，因而受到蒋介石的冷遇。同年10月18日，史迪威将军被罗斯福总统召回美国。1946年10月12日病逝。

史迪威对蒋介石的主要矛盾是蒋不按他的计划去做。史迪威是同盟国中国战区参谋长，蒋是最高统帅。史迪威是按照美国的反攻计划来要求中国配合的，和蒋产生矛盾是必然的，何况1942年第一次远征蒋放指挥权给史迪威就搞得很糟。史迪威同情共产党是他个人看法，并不是因此蒋“告黑状”，蒋介石和罗斯福是两国元首，是平等的。调走史迪威是顾全大局，就象现代股份制企业里，股东代表被撤换是正常的。

你倒把重庆谈判毫无诚意说说看。

首次组阁相对而言还算民主，57反右之后就“荣辱与共、肝胆相照”了。

蒋委员长的抗战功劳不容抹杀。

但他的独裁是不容置疑的。

他和毛一样，都是中国文化的驾御者而非创造者。

只不过毛比蒋驾御得更娴熟而已。

蒋在抗战胜利后的建国路线就是苏联模式，国民党一党专政，其它党派只能“荣辱与共、肝胆相照”，强调党是国家之动脉，反对自由主义。

这个模式是否会成功在今日看来已无争论意义，至于毛比蒋驾驭得成熟是在权力上；而不是在国家建设上。后者毛实在是太糟糕了，在毛越走越左越孤立时，没有与党内众多现实主义发展主张者妥协，而是偏激地打压自己道路上的阻力。最后利用个人威望发动群众来进行二次革命，无论其初始动机如何，对于一个国家来说是灾难性的。毛死后，“走资派”邓才把国家拖回航路上来，这个饱受靡难的民族才开始走上工业化的道路并迅速迈入老龄化社会。

中国过去几千年，实行的是精英政治。不是有一句“民贵愚”之说吗？千不该，万不该，不该的是西方的坚船利炮漂洋过海来到我们的东海岸，把中国的政府当作代言人；把中国老百姓当作奴隶，把中国的国土当作毒品的倾销地。西方之所以能远涉三万里重洋，制造出坚船利炮，源于上世纪“众生皆自由”的理念，源于真正的法制，把人类思维的潜力充分发挥出来，而中国面对“亘古未遇之变局”，该当如何呢？

中国的封建专制，自周代至明朝，相较于其它诸国的奴隶制，是先进的，这也是唐代能够达到“九天昌阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”盛况的真正原因。然而，世易时移，“西方美人琵琶仙，皎皎衣服色更鲜”，一个国家的强盛，与国家的制度密切相关，国家落后和挨打，显然是这个制度已经落后了。如果我们仍然抱殘守缺，何时才能真正崛起呢？

清以后，各股势力都打着救亡图存的旗号，实际上割据一方，表面上讲的都冠冕堂皇，但都不愿放弃自已的权力。相互争斗，生民涂炭，蒋介石以各种手法，达成了国家名义上的统一，是其功也。然中国之改革，要革除三千年之习，却非一蹴能就。

毛泽东主席，依靠苏俄，建功立业，成就国家，其功无人可以磨灭。然其断尾求存之法，使中国失去近四分之一的国土，不能不让人扼腕顿足。最根本的是，制度上依然沿用三千年以来的制度，虽更易名称，然明眼人一看即知。如前所述，此种源于农耕社会的制度，正是中国近代以来积弱的原因。

对于历史，国人应综合来看。反对wygs老兄的极端言论，也反对楼主“国安局”之说。毕竟目下之中国，目下之秋雁，所来的人并非愚民，都有自已的头脑。千秋功过，如汉武大帝，也不能尽俺身后之口。

有过滤功能呀？俺一向主张中庸，其中并无过激之辞。

其实答案很简单啊，蒋有美式装备的八百万军队，却被毛打得屁滚尿流、抱头鼠窜。

谁是好人，谁是坏蛋看不出来。

但谁是伟人，谁是软蛋，到真是一眼就看出来了。

正用取正、反用取反；名句也！！！

说两句：

一、毛泽东是个复杂的历史人物、不是我们这几个人、这几句话就能够说得清楚的，有不同的看法很正常，谁也别以为自己就是站在了真理那一边。谁是谁非......

二、觉得都不用那么激动，这里没看到，如果此前谁说过什么狗日的、猫养的之类的话，无疑是不妥的，予以谴责也应当。但是如以此类的话定人之罪，那么天下之人恐怕绳之过半了。法律面前人人平等的精神，并不该因被辱骂的对象是领袖就当严打罢。说这些没劲.....

美国够进步够开放的吧，可克林顿到中国先拜访的是可与毛泽东媲美的秦始皇。

哎.为什么到现在还有人怀疑我们伟大的领袖?

没有毛主席你妈妈可能就是慰安妇了.哪还有你?

也许你爸爸是哪种可以把你妈妈拱手让人的资本家也说不定.或许你妈妈是不知几房的小老婆更是说不好呢.

关于抗日他也许不大了解。

但关于你我觉得他很了解。

现在对毛泽东的评价，相当多的人根本不是为了“还历史本原”，而是借打倒毛泽东，进一步实现他们的政治目的。

本来对毛泽东没好感，可是实在看不惯某些人的下三滥手段。多来点阳谋，少来点阴谋，毛泽东我没好感，可他的敌人却更让我恶心。

口口声声为了民主，用这些把戏来为自已争取政治利益的人，能为民众带来民主？口口声声民意，在对毛泽东的评价里，真正的民意（工人和农民）却被排除在外，理由是“民众受到欺骗”，民众是“愚昧”的。这倒底是民主还是独裁？

今天应该防止的是民主的庸俗化，别甚么样的阿猫阿狗披了件羊皮就在那里乱跳。

9494，看看人家台湾的制度，阿扁哥为了能连任，还要雇两个枪手朝他自己开枪。多不容易啊。

我也向阁下推荐一本美国干爹的书-----《汤姆叔叔的小屋》。

建国N年后还在使用黑奴，还在口称人人平等，这就是阁下向往的？

这就跟今日中国某些民主派一样，口上一套，手上一套。一边嘴上喊着民主民意，一边又觉得民众是“ 奴才”，当然，“奴才”的话就不能算民意了。那么请问谁代表了民意呢？

答曰：他自已。

中国是个实用主义者的国度，不要用纯意识形态角度去看问题。