主题：[原创]为何蜀中无人才？

为何蜀中无人才？有很多人分析了很多原因，但是我在这里要说的是其中根本的一条：诸葛亮嫉贤妒能。

刘蜀前期其实是人才众多的，后期才越来越少，两个时期的分割线是刘备的死亡。刘备是个伪君子不错，但是他同时也是个很会识人用人信人的君主，这是刘备最大的优点。刘备死前手下人才济济，武有关张马黄赵魏等等，文有法诸庞等等，其余次一级人才更是举不胜举。而刘备死后人才是一年比一年少，就算活着的人才也搁置不用，这一切的一切都是源于诸葛亮。

徐庶离开刘备之后，刘备三顾茅庐请出了诸葛亮，诸葛亮出山火烧博望证明了他的才能，其后又得意洋洋火烧新野，烧得数十万老百姓妻离子散，至使一直标榜仁义的刘备心中不喜。但手下无军师只能继续重用诸葛亮，但很是坚定的否决了诸葛亮几个很不仁义的计谋。此后刘备和诸葛亮之间表明融洽，其实内在矛盾越来越大。到了庞统归顺刘备后，刘备马上就和庞统打成一片，疏远诸葛亮的迹象渐渐显露。此时刘备手下大人物中关张一直就不服诸葛亮，黄魏庞正受刘备宠信中，这些人与诸葛亮交情并不甚好，甚至后来加入的马超也是一方诸侯，天下闻名的大将与诸葛亮的地位不可同日而语，只有赵云和诸葛亮交情算是不错的。

后来刘备入川，带领的军师果然是庞统而非诸葛亮，这让一直认为自己胜过庞统许多的诸葛亮大为不满。后来庞统死于张任计谋之下（一个天下有名的智囊死于一个不以智谋闻名的将领手下确实是个大大的谜团，张任为什么可以把庞统算得死死的？或许……），刘备大败，不得不召集第二批人入川，第二批入川的队伍分两路，一路诸葛亮带领走水路，一路张飞带领走陆路，从理论上来说诸葛亮应该绝对可以率先入川立下大功，并且好好教育张飞等人一番。结果却让人大跌眼镜（如果有眼镜的话），张飞来了个义释颜严，一路入川，势如破竹，立下功劳无数，反倒是没有诸葛亮什么事了。再往后走的功劳又全部被法正一个人包了，基本上整个入川战役中诸葛亮就成了个多余的人。所以入川后尽管庞统已死刘备却比以前更加疏远诸葛亮，比当初信任庞统更加死心的信任法正，对于诸葛亮的所有提议一概不理。此时关羽统领荆州事务，法正管理益州内政，诸葛亮成为了一个标准的闲人。

再后来关羽败走麦城、法正病死（年纪轻轻的法正又和庞统一样莫名其妙的死了，古怪啊……），再后来，看不起诸葛亮的勇冠三军的张飞半夜被两个无名小卒削了脑袋（张飞生活过得真朴实啊，晚上没有老婆陪不说，连个仆人婢女都没有，门口连个看门的也没有，就这样随便让人进了卧室，并削了脑袋，还平安离去）、以箭术闻名刘备的嫡系黄忠被无名小辈射死，直至刘备身亡白帝城。

刘备死前还十分忌讳诸葛亮，但是手下实在无大将可以信任了，马超新降未久，赵云不可独当一面，魏延资格又嫩了点，所以埋伏刀斧手在帐后试探的对诸葛亮说：若太子可以辅助你就辅助，若是不可辅助你可以自立为王。幸好诸葛亮确实是个忠臣，从而成为了蜀汉的托孤重臣（以武起国的刘备托孤给一个文官也确是无奈吧，如果关羽健在，托孤关羽绝对是不二选择。），从此蜀汉就成为了诸葛亮的舞台。

诸葛亮掌管蜀汉大权之后，勇猛可敌吕布的马超被搁置不用，文武双全的魏延处处受制，一直跟随刘备的糜氏家族渐渐衰败（汉末天下最大几家族之一的糜氏家族买对了刘备输给了诸葛亮），唯一还受诸葛亮重用的就只有一直和诸葛亮关系不错并且绝对不会影响诸葛亮地位的赵云。接下就是人才的慢慢消耗，从此再也没有任何了不起的人才加入蜀汉阵营，以至于曾经关羽手下的一员小小偏将居然成为了后期的先锋大将，诸葛亮确是达到了他独揽朝政的目的，但是也注定了蜀汉的灭亡。

难道火锅吃多了。。。。

看来不要偏食啊

我认为诸葛亮是相才，不是将才。相才的特征是明于治，而将才必须具备奇谋和冒险的特点。试观诸葛亮，辅佐刘备以来，抚百姓，订仪轨，法令明，赏罚信，确为一代名相！而他在军事上，穷兵黩武，用兵不戢，未能有克。陈寿说他长于治理军事，短于奇谋诡计，这种评价十分确切。陈寿还说诸葛亮手下没有韩信、城父之类大将，所以失败。这点我不赞成。事实上马谡就是张良，魏延就是韩信、城父；问题不是没有名将，而是没有伟大的统帅，诸葛亮身兼将相，而过分谨慎的性格，跟军事上必须有的冒险精神，相互冲突。他培养的接班人，都是保守有余，进取不足，仅有的人材，魏延马谡，都被杀了。想当初，魏延的子午谷战略，其实就是韩信暗度陈仓的翻版，也与曹操柳城白狼山战役一样，全都危险万分。当时，如果陈仓道上，或白檀塞上，设有伏兵，韩信、曹操二人的命运，将无法想象。问题是，恰恰没有伏兵，所以成功。军事行动，有赖冒险。在已知的史料中，看不出子午谷有伏兵，夏侯的计谋，达不到这种水平，而且，从《三国志》中，看不出不仅一线子午谷而已，而且曹魏全国，都没有戒备。诸葛亮认为魏延的子午谷战略太过冒险，但魏延不是盲目冒险，而是正常冒险，因为对手恰恰是蠢材！因为如果是司马懿，大军一进入谷口，就等于进了地狱。所以魏延的大战略一旦被否决，便永无再行的可能，从此，曹魏安如磐日，诸葛亮出兵祁山，对魏国的伤害，不过隔山打牛，徒消士卒性命。诸葛亮的错误决策，由于他天生的谨慎性格，使他追求万全。偏偏军事上没有万全，所以他用尽心力，不能进展。魏延是当时名将，而终于英雄无用武之地，被驱逐到错误的地点，打绝望的战斗，而最后还免不了遭受诸葛亮使用的中国封建社会中最毒的“诬以谋反”之计，身死自己人刀下。再有马谡，打了一次败仗，就被杀了，这是太不应该了！胜败乃兵家常事。除了韩信一人之外，历史上所有名将，都打过败仗。打败仗而不惩罚，就无军纪，军队就会瓦解。但是如果败一次就斩一将，恐怕所有将领都会死光，包括刘备，也要在白帝城斩首？而诸葛亮第一次北伐便大败而归，丧师辱国，为何仅贬三级？其实，马谡是一个智囊型的谋略人才，放在帷幄之中，可以决胜千里之外，对孟获七擒七纵的攻心战略，就出自马谡的建议。马谡不过缺乏指挥大部队作战的临场经验而已。刘邦如果命张良统兵深入垓下，项羽可能攻破十面埋伏。诸葛亮把他放到千里之外，是逼他死于帷幄之中。人，应尽其才。如果赦免他，而留在身边，再历练一下，将来辅佐姜维，可能又是一个局面。

诸葛亮的很多人事失误,造成了蜀汉的人力资源浪费。

这个也顶上来。

楼主可笑至极，主观色彩浓重，需要仔细揣摩《三国志》，譬如你所言三国演义中蜀国无人方才为坐井观天，诬天藐小。若是你将其原因归罪诸葛亮，那么你恐怕被世人吐沫。何谓西蜀无人，姜维，张苞，关兴，王平，马岱者数不胜数，难不成无人原因是诸葛亮嫉妒之心？！三国后期各国均无大才，东吴有乎？北魏？惟西晋开国元勋大将多哉，正所谓动荡南北朝才出一个辛弃疾，三国能有几个真正的大才？诸葛亮能够爱惜人才，不怀嫉妒心，才有姜维之博学，否则何不杀之？周瑜死因为七己身度量太小，不能容人。诸葛亮为国除敌，为公而不在私。法正何许人也？庸才而已，比孔明，如小巫见大巫，除其攻克夏侯渊外别无大功。庞统太过求功心切至死，于诸葛何干？况且诸葛亮早就提醒，其不听罢了。刘备疏远诸葛亮更是荒唐，证据何在，不听诸葛之言可以断定？简直荒谬。其不听为兄弟身死而愤怒深慌。等等云者皆为你个人喜厌，不懂真正的历史请勿误人子弟！！！

呵呵！三国后期魏吴两国人才多不胜数。“蜀中无大将，廖华当先锋。”这句讽刺蜀国无人的话，相信小孩子都听说过。

周瑜的气量也不小，而且恰恰相反，周瑜的气量大在整个三国是赫赫有名的。历史上也论不到诸葛亮来气周瑜，凭诸葛亮的才能也气不到周瑜。

法正立下入蜀第一功劳，如果法正是庸才那诸葛亮就什么都不是了。至于刘备疏远诸葛亮的事例就太多了，随便翻翻《三国志》比比皆是。

至于说姜维博学就更加令人发笑了，楼上刚刚才说魏国后期没有人才，如果姜维博学的话，怎么会被魏国一个二流角色邓艾打得一败涂地、丢盔弃甲呢？

说诸葛亮妒嫉不是说他妒嫉人才，而是说他妒嫉所有能够威胁他地位的人。诸葛亮最大的能力不是领兵打战，也不是治理国家，而是争权夺势。

姜维，张苞，关兴，王平，马岱这些人也算人才，那魏吴大概没有不算人才的将领了。看看这都是些什么人才吧！

姜维：九伐中原次次被杀得丢盔弃甲，这小子最大的本事就是几乎次次都是“大败”而归，似乎不“大败”就体现不出他的价值；

张苞、关兴：其父在世的时候，连上战场的资格都没有的雏，战场上就没见他打赢过什么名将，最后死都死得富有传奇色彩；

王平：很早就出现了，根本就是个配角，从头到尾都是配角；

马岱、廖化：马岱是马超的副将，廖化是关羽的副将，而在后期一个是大将，一个是先锋了，蜀国果然是人才涌涌啊！

至于蜀国真正的大将：

马超：刘备死后一直被诸葛亮赶出成都，之后再也没有上过战场，一直被搁置到死；

魏延：某帖中，有位老朋友称其为蜀国韩信，可是魏延最终是什么下场？言不听计不从，夺其功污其名，这就是蜀国名将的下场。

列举西蜀的将军总算还有了解，可惜怎么不反证你的观点，列举后期吴将呢，邓艾，可笑，你知道历史吗，邓艾哪国人氏？晋国，还魏国人才了，你说那些蜀将无能，怎么你算什么，可以评价别人的失败，姜维你就不知道智谋神算，不知道把邓艾打败的时候，可笑。其余的也是你的个人见解，也懒得和你这样清高之见来蔑视。

邓艾原来是晋的人才……看来什么三国志，什么资治通鉴，什么后汉书都是在瞎扯了，这些史书怎么能乱改历史呢？而且还改得这么凑巧，不约而同的写晋是在蜀国灭亡数年后以后才建立的，真是巧得好神奇啊！看来要不是这些史书把晋建立的时间推迟了，就把邓艾的出生日期写早了。这些不负责任的史学家真是罪大恶极啊！

我还真不知道姜维什么时候打败过邓艾了，就如同我从来都不知道诸葛亮什么时候打败过司马懿。莫非又是史书记载错误了？六出祁山、九伐中原最后既然成功？史学家又误导我啊！

邓艾是经历魏、晋二国两个朝代，钟会不是与其各领军马为晋王攻打蜀国吗？再者，我所指姜维打败邓艾是指姜维向钟会设计杀死邓艾。

我还真希望邓艾能活到晋朝建立的那天，可惜邓结巴没这个寿命。不要告诉我你连晋朝是哪一天建立的都没搞清楚吧？

还“姜维向钟会设计杀死邓艾”？这三个傻子究竟是谁在玩谁你搞清楚了没有？知道这件事最后的结局不？

我就觉得蜀国人才少就一个原因：人口少。

这叫做土壤少，结的果实也自然少。

大话一下：看《三国演义》，蜀国后期大将只有姜维是新面孔，其他的都是开国元勋的后代，关羽张飞的儿子啦、马超的侄儿啦、诸葛亮的孙啦、黄忠的女儿啦^-^…………都属于根正苗红的、苦大愁深的、又红又专的……不知道是蜀汉的贵族气息太浓烈了些呢还是罗贯中老先生的贵族情节太浓了些……也可能自刘备自称什么汉景帝玄孙中山郡王之后这个重视血统的传统就开始了，反正觉得这不是什么好事，至少对选拔新人不利

在下手边没有三国人口的资料。然三国时期蜀国长期处于战时经济状态，且缺乏执行行之有效的人才培养选拔机制的政治环境。想来即便人口众多，也是枉然。 或许，还涉及到本地派系在与外地派系之间的竞争中不占优势等缘由，地方豪强显贵或许因而没有全力支持蜀国政权，猜测而已。

政治从来就是如此，不存在应该、假如，

人才没有，或则说不被所用，自有它的道理，象魏晋的放荡不羁人才。

百家齐鸣本就是群龙无首。

看来谈论历史的问题总能让人想到1968年10月31日的八届十二中全会啊！

蜀国地小国贫、确实不易出人才啊、

[轉貼]为何蜀中无人才？

[原创]人才不在蜀中貝！

我们是不是可以这样理解．嫉妒不嫉妒咱们暂且放在一边，诸葛亮这个人心思缜密，事必躬亲相信大家不会有什么反对吧？！也正是这样一个有大才的人，其眼界不会太低。年轻的时候诸葛亮常常对天长啸，或者说嗷嗷叫吧，也不能不说明点他的心界眼界，以及志向．可问题是诸葛亮这个人心思过于缜密，很难信任他人．我觉得倒也不是嫉妒，只是谁做什么他都不一定能看得过去，这种盲目的自信很多人都有的，谁做什么也不如他，诸葛亮也不例外，那么就形成了他谁也不爱用，谁也得不到重用的局面，事必躬亲，啥事都自己来做．我想后期蜀中无人可用这个局面是由于他性格决定的，跟他的人格不太靠谱，即便是跟他最好的赵云也没看他怎么大用，其实赵云也是可以大用的．

从现代来看，他不是一个帅才，他不懂得管理。如韩信说刘邦，说你不用带那么多兵，带兵这些是我们将做的事情，你要做的就是带领我们这些将．刘邦也放手让韩信、英布他们干，自己搂着美女哈哈笑，刘邦虽然流氓习气，可是开宗立国，成就斐然，可诸葛亮不是，他带将，却不能尽用，所以忠心可表，可成绩大家有目共睹，不便多说。

当然杀马谡，诛魏延等也不能不说他有点太小人之心了．心思密的人心眼一定大不了，哈哈～～看看你的上司，这样的人也不少。

人口基数，政治管理，任用制度，所处地域，等原因造成的。

蜀汉的政治目的是统一中原，恢复汉朝，大方向是这里。说好听是有理想，说不好听是复辟。

少数人和多数人作战，还不考虑自身条件，只怪蜀中无人才？诸葛亮老糊涂了，昏招叠出，胡乱发动战争，这种情况下，有再多的才的人也不可能胜利。

其实诸葛亮应该带领蜀汉去割据台湾。