主题：[原创]《道德经》的作者是杨朱

一、老子是假借人物 1.黄老学说并起，黄帝是假借，老冉也是假借，是杨朱道家遭迫害后“虚构”而出的人，即便有老子这个人，也只是西周守藏室之史，与道家毫无关系。 2.老子所处的时代没有李氏，大多数氏为后来（疑为太公和后）出现，最早的李氏是李悝。 3.老子所处的年代没有函谷关，函谷关出现于各国变法加强中央权力，修建长城时所建，即比老子的时代晚百余年。 4.无论西周还是楚国没有人受到老子的影响，没能像楚辞一样形成道家学风，而屈原之后楚国受其影响便有了楚辞。即前无顺接后无影响，在盛礼的西周空投出一个道家高手，显然不合逻辑。道家圣地为稷下学宫，儒家和道家相互排斥，治礼的西周绝不会出现一个道家圣人 5.道家托名西周老子，是对儒家礼教的妥协。虽然“周礼尽在鲁国”但源自西周，这样做或是表明道家最董礼，是给《道德经》伪造一个好的出身。但《道德经》极力排斥礼“礼，乱之首也”，把身份伪装成“老子”也是怕再次遭遇焚书。 6.老子之所以姓李，也是道家为他找的一个好身世，秦朝建立后群儒之首李斯权倾天下，李氏成为显赫的家族，但后来的张楚政权没有对李斯进行审判，仍以思想大师的身份出现（《说文解字》的作者［许慎］序言自己小时候读的课本就是李斯写的） 7. “自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长。”道家讲老冉多么神没用，对手儒家书籍中没有老冉的记载，就足以说明老冉存在的真实性。（除〈荀子〉“万物为道一偏，一物为万物一偏。愚者为一物一偏，而自以为知道，无知也。慎子有见于后，无见于先。老子有见于诎，无见于信。墨子有见于齐，无见于畸。宋子有见于少，无见于多。有后而无先，则群众无门。有诎而无信，则贵贱不分。有齐而无畸，则政令不施，有少而无多，则群众不化。”此段和《非十二子》篇内容、风格迥异，疑为后人补入。。伊藤兰嵎（日本）认为此处“老子”当作“田子”））。 8.老子之所以是楚国人，应判定《道德经》出现在秦朝灭亡后的“张楚政权”前后，这样时间也是吻合的。我们在研究楚汉历史时，太多的重视战争，遗忘了思想文化的流变。 9.很多老子的记载是后期补入，例如〈韩非子〉的解老、喻老篇，《庄子》关于老冉的大量记载（俨然成了孔子的老师，处处教导孔子） 10.先秦关于老子得记载，只出现在道家，充斥传说、虚幻。不像孔丘、墨翟、孟轲等出现于各类记载，能穿插出清晰、真实的线条。 11.老子以“自隐无名”为务和“孔子问礼于老子”、“关尹求书于老子”相悖。假如他能自隐，那么孔子、关尹就不会接触到老子，假如他真的名扬天下，那么他的著作就不会逃过“焚书”的大火，杨朱就是最好的例子。 二、不是“焚书坑儒”而是“焚书坑道”。 1、道家的炼丹方士出走引发“坑人”事件，不会牵连到儒家。 2.儒生李斯主导坑人，不会损害到儒家。秦国刚统一，李斯便在鲁国大会儒生，就如两军会师一样准备向道家开战。 3.儒家不会“以古非今”，因为儒家不喜欢过去，谁都知道孔、孟、荀三个人到处推销不得用，以至于三个人在著作中像愤青一样对管仲、杨朱、墨翟辱骂。儒家需要秦国的集权，借古讽今的是道家。 4.儒家在秦统一后受到重用：宿命论（焚石问卜）、长子继承、厚葬秦始皇（都是儒家正统理论）等足以说明这一点 5.道家变身份为黄老学说，是遭迫害后的无奈。可对比的是，墨家不需要变成炎帝学说，儒家不需要变成伏羲学说 6.道家不利于集权统治，例汉武帝时“罢黜百家，独尊儒术”，就是罢黜黄老道家。秦国是第一个集权国家，要实现集权统治，就得重用儒家，打击道家。重用李斯、赵高是尊立儒家，“焚书坑人”是迫害道家。 7.道家的知名人士就有杨朱、淳于髡、邹衍、宋钘、惠施、慎到、田（陈）骈、它嚣、魏牟、陈（田）仲、史蝤、尹文、接予、环渊等，加上稷下学宫近两百多年道家的研究，理应留下大批道家著作，但只留下无法确定身份的老冉和隐士庄周的书，没有了《杨子》《邹子》《惠子》《淳于子》《慎子》。相反“焚书”后儒家书籍都保存下来，且史书独有鲁国儒家的《春秋》留下来，可见“焚书坑人”和“罢黜百家，独尊儒术”是一样的，目的是拥立儒家打击道家。 三、儒家有强烈的排斥性。 孔丘 掌权后拆三桓的城邑，菲薄管夷吾，菲薄“攘夷” 孟轲 痛斥、辱骂杨朱、墨翟 荀况 以法官自居，标准变来变去，批判天下的人都是性恶的，别人的理论都是错 误的。按“仁者见仁，智者见智”推断，荀况是一个愚蠢、丑陋、性恶的人 李斯 数算六国的“不仁”，来充当侵略的正当理由，焚书坑人，以武力压制思想 四、秦时确立儒家，在两个方士出走后，秦朝彻底被儒家控制： 1、厚葬（秦始皇）。 2、确立长子（扶苏）继承制，田（陈）胜揭竿而起的原因之一就是长子扶苏没能继承皇位，可见人民受“礼”压迫之深。 3、宿命论，《墨子》“非儒”篇，曾批判儒家宣扬宿命论。 陈胜吴广起义的口号 “王侯将相宁有种乎” 鱼肚子里掏出“陈胜王”，来说明天要他称王 秦始皇 焚石问卜 4、儒家总以武力推销思想 1)姬旦（周公）武力征讨，确立了等级式的周礼 2)秦国武力征伐后，确立孔子的儒家思想 3)李斯“焚书坑人”，武力压制道家，确立儒家 4)刘彻武力实现“罢黜百家，独尊儒术” 5)赵匡胤武力起家，儒教再起 6)忽必烈取得武力统治后，马上任用礼教儒生 7)朱元璋使儒家礼教走上高峰 五、秦统一之前“杨朱、墨翟之言盈天下”，儒家不会“以古非今”，因为儒家不喜欢过去，儒家需要集权。 1、儒家不受重视，孔丘、孟轲、荀况到处推销游说不得用。 2、墨家受重视，因为墨家的科学技术对各国的生产和军事必不可少，墨法家（翟曂、李悝、吴起、商鞅等）主导变法，墨者鬼谷、张仪、苏秦长于政治。（关于翟黄、鬼谷等与墨家的关系，另作解释） 3、杨朱道家达到鼎盛。 1)虽杨朱比墨翟晚，杨、墨并举时，一般杨朱在前。 2)孟轲将孔子学说改为儒家（守道曰儒），即推销“仁义、礼论” ，须以“道”的旗号 3)《荀子?非十二子》包括墨翟、邓析、子思、孟轲的十二子学说，都受杨朱道家影响。 4)晚期成书的《吕氏春秋》、《韩非子》，内容主道。 5)《荀子》屈服于正统杨朱理论，对杨朱细节的批评：杨朱哭衢涂，曰：“此夫过举蹞步，而觉跌千里者夫！”哀哭之。此亦荣辱、安危、存亡之衢已，此其为可哀，甚于衢涂。” 6)秦始皇虽信任儒家，但也要任用道家方士为他炼丹。 ４、从孔子开始儒家就痛恨地方政权，儒家需要集权。秦国在商秧变法时就实行了郡县制。集权是儒家生存的土壤。以古非今的齐国道家，齐国自始至终没有郡县制是小城邦的联合体。 六、儒家痛恨道家。 1、孔子：“管仲器小” 2、《孟子》“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”“杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其玫。”“无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距跛行，放淫辞，以承三圣者；岂好辩哉？予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。” 3、《荀子?非十二子》前四子是道家。“纵情性，安恣孳，禽兽行，不足以合文通治；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众；是它嚣魏牟也。”“忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众，明大分，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众：是陈仲史�曇病！� 七、《吕氏春秋》遭到破坏。 1、别的史书都烧了，不会留下这本《吕氏春秋》，如果留下《吕氏春秋》等于别国的史书没烧。 2、估算《吕氏春秋》的字数：按吕不韦在秦国主政十二年， “家僮万人”“招致士，厚遇之，至食客三千人”“乃使其客人人着所闻”此数据 标准 门客数 M（人） 编书持续时间T（年） 每篇文章的平均字数N（个） 完成一篇文章所需平均时间t（天） M* T * N*365/t=总字数（个） 1 3000 12 200 7 37543万 2 3000 10 160 12 14600万 3 1500 9 150 16 4619万 4 1200 8 140 18 2725万 5 1000 7 130 20 1660万 6 900 6 120 22 1075万 7 800 5 110 26 618万 8 600 4 100 30 292万 结果为20万字标准 82 2 100 30 20万 即每个国客卿12人，每月写一百字，两年完成 可见，司马迁写史记时，《吕氏春秋》的绝大部分已遗失，或变身份为《春秋左传》《国语》（春秋外传）。 3、《吕氏春秋》由中原七国的客卿合编，所记载的历史涉及各个国家，即便不是“杨朱、墨翟之言盈天下”也应该有人知道杨朱，但书中没有一处关于杨朱的记录。《吕氏春秋?疑似》把历史上哭歧路的人说成是墨子：“相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加虑也。故墨子见歧道而哭之。”陈奇猷《吕氏春秋校释》引陈昌齐言：此“墨子”下当脱“见练丝而泣之，为其可以黄可以黑；杨子”十六字。说明《吕氏春秋》对杨朱以圣人相称，或者可作为道家的核心人物，但他的言论、历史事迹被清除。 八、杨朱学说的毁灭 1.从《吕氏春秋》能明显看出杨朱学说被毁灭的痕迹，“欲盖弥彰”。 2.秦国李斯儒家对杨朱道家进行毁灭打击，直到秦国灭亡后的张楚政权（或项羽楚国）才又出现，但不得不改身份为黄帝、老子。 3.《列子》一书中的《杨朱》篇，使人放弃了考证真实杨朱的努力，但凭一件事还是可以判断杨朱极高的智慧——“杨朱哭泣路” 九、《道德经》与杨朱的联系。 1、《道德经》的思想是“贵柔守雌”，而“杨朱苦歧路”比起“墨翟悲丝染”来，恰好是一个女性的表现。 2、作为一个思想大师，他的思想会留在众多人的脑海里，不是焚掉竹简坑几个人能消灭掉的，一定会流传下来，并深远影响中华文明，这就是《道德经》。 3、中国质疑“老子”的是崔述（清朝），他认为“道德经为杨朱之徒伪作，史记老子传亦为杨朱之说”，日本的兰嵎以为老子道德经为剽窃庄周或摸拟杨朱之书，犹持两可之说，但老聃其人非实在者这一看法，是明白地叙述了的。 十、华夏文明是指“禹绩之地”，但我们的文明很大程度来自夷文明。先秦夷文明结束是中华民族的一件大事。 1.“夏儒”历程“禹——姬旦（周公）——孔丘——孟轲——李斯——司马迁——司马光”大都与历史有关。 2.“夷道”历程“后羿——商汤、伊尹——吕望、管鲜、蔡度——管夷吾——杨朱、墨翟——吕雉、萧何、曹参——房玄龄”春秋时期“夷”广泛用在地名、人名及王侯的谥号中； 管夷吾曾大举推广“夷”文明——“尊王攘夷”

2007年12月重点推介： 人文： 纪念中华文明的开创人——伏羲（盘古） 龙（凤凰）的原型是桑蚕 《道德经》的作者是杨朱 日本天皇是田氏齐国王室后裔 自然： 月球的形成——“嫦娥奔月” 宇宙阴阳论 阴阳时空期待你的关注

哦？论文？

古时候要发表类似的论文很简单，但要推广很困难，所以古人假借他人的名义很普遍。

学术或则其他，倾轧很正常，或依附权贵、或假托神灵，只是为了能将思想传播。

这篇文章中有几个问题。

文章中（二，不是“焚书坑儒”而是“焚书坑道”）中有一个谬误。

李斯准的说应该是法家，而不是儒家。儒家和道家的关系，是若即若离。而法家和儒家则是相辅相成。至于“焚书坑儒”这个说法也是几千年后，后世的说法，当时只能算是“焚书坑思想”。

另外在六，（儒家痛恨道家）中写到（孔子：“管仲器小” ）

管子是杂家。管仲器小，不是说管仲小气，而是说管子不重礼仪，只重利益与刑法，这种治国的手段，是狭隘的。与儒家痛恨道家不相关的。

（秦朝彻底被儒家控制）这个也有问题，秦朝应该是法家和杂家政治舞台，道家是古代巫医筮者的传承，儒家也是由它脱胎而出的。

另外（儒家有强烈的排斥性）这个不表示先汉以前的儒家观点。（论语：“君子敬而无失,与人恭而有礼,四海之内,皆兄弟也”。）

对于孟子批评扬墨学说的话。

（孟子“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”“杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食。吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其玫。”“无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距跛行，放淫辞，以承三圣者；岂好辩哉？予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。” ）

我们这样理解首先是，扬朱学说，他的学说注重的是人自己。（古之人损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下：天下治矣。）。也就是说，大家一毛不拔，都不损失毛，都不利天下，天下就太平了。这个思想估计还要过上几千年，可能到人类征服银河系的那一天能够实现。

墨子学说，突出的是包涵天地的大仁爱，这个思想与前秦一个皇帝的性格有些类似，就好象在奴隶制的时候去实行民族共和制或共产主义一样，太超前了。（《墨子》：凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家熹音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，即语之兼爱、非攻。）

扬子思想的狭隘和墨子思想的激进，在那个时代的治世之法中，都不可为用。

所以才有孟子的话。将孟子的话定义为灭人言的开始，就好象把大学教授们之间的学术争论，放在政治的高度去看待问题一样。

对于吕氏春秋（别的史书都烧了，不会留下这本《吕氏春秋》）

吕氏春秋是杂学。（天下无粹白之狐，而有粹白之裘，取之众白也）该书以道家，天地人法为其主，其他学派为辅而写就（私视使目盲，私听使耳聋，私虑使心狂。三者皆私没精，则智无由公。智不公，则福日衰，灾日隆）。

秦兵伐华夏，问鼎神器。先贤书籍多有遗失，应该是战乱多矣。吕氏春秋是秦相编撰，毁之少，不可为妄凭，道儒之争之依据，何况书中有（老聃贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后）的说法。

楼主的观点有新意，但是论据简陋，谬误太多，这样写的论文估计赚不到学分。

（儒家总以武力推销思想）

这里漏了这个最大的错误。把每个朝代武功显赫的皇帝，来作为儒家的武力，是很错误的。兵家和法家，在每个朝代都和儒家鼎立而存。

王安石和司马光就很好的说明了问题。汉武批驳道家，尊儒家。其实，公孙弘这个大儒者并没有坐在相位置建立大作为，而董仲舒的思想也仅仅被用在了扩大皇权上。刘彻应该算是偏重兵家和法家。

宋代，大儒非常多，既然儒家总以武力推销思想，那为什么，宋代却武力黯弱呢？

越看此文越觉得牵强了。