主题：不能称岳飞是民族英雄

不能称岳飞是民族英雄，原因如下：

 

如何正确定性中国古代汉族王朝与少数民族王朝战争的性质是中国历史研究的一个大问题。这个问题许多人没有解决好。现在根据我上文的论述，问题就很清楚了：中国古代汉族王朝与少数民族王朝战争的正确定性是古代中国内部“争天下”性质的战争，争夺的对象是当时人心目中的“天下”和“天下共主”。“天下”和“天下共主”当然都具有公共意义，非任何人任何民族所得私。所以这种战争根本不存在谁侵略谁的问题，本质上完全属于内战性质，并且内战双方的地位完全平等。你不能说汉族王朝是正义方而少数民族王朝是“邪恶的侵略者”。这样说不行！为什么？理由很简单，就是清高宗的一句话：“夫天下者，天下人之天下也，非南北中外所得私。”

 

因为中国古代汉族王朝与少数民族王朝战争的正确定性是古代中国内部“争天下”性质的战争，争夺的对象是当时人心目中的“天下”与“天下共主”。“天下”与“天下共主”当然都具有公共意义，非任何人任何民族所得私。天下的概念超越于各民族之上。所以按照公天下的原则，我们在评价争天下性质的战争时，我们的评价立场只能是天下的立场而非某一民族的立场。正因为在这种问题上我们只讲天下的立场而非某一民族的立场，所以在评价中国古代汉族王朝与少数民族王朝争夺天下的战争时，诸如“民族英雄”、“民族叛徒”、“民族大义”、“民族气节”之类反映民族立场的词汇是不适合用的。为帮助大家理解，我做一个形象的比喻：假设有一位汉族同志与一位满族同志竞争中国科学院院长的位置，而我一个汉族人支持那位满族同志担任中科院院长。那你会不会说我是汉奸？当然不会。为什么？因为我们知道中科院院长这个职务对全国各族人民而言具有公共意义，非汉族私有。所以在这个问题上，我们考虑问题的立场只能是全国的科研大局，而非狭隘的汉族立场。同样的道理，天下者天下人之天下，非任何人任何民族所得私，天下的概念超越于各民族之上。所以按照公天下的原则，我们在评价中国古代汉族王朝与少数民族王朝争天下的战争时，我们的评价立场就只能是天下的立场而非某一民族的立场。正因为在这种问题上我们只讲天下的立场而非某一民族的立场，所以“汉奸”、“民族叛徒”、“民族气节”之类反映民族立场的词汇在这里是不适合用的。

 

上面文字见我的《驳四夷不得正统的“正闰说”，兼谈宋辽金正统问题》

http://www.backbird.com/dispbbs_10_356366.html

不能称希特勒是战争罪犯，原因如下：

 

如何正确定性地球上人类的战争性质是世界历史研究的一个大问题。这个问题许多人没有解决好（当然，我也解决不好）。现在根据楼主的论述，问题就很清楚了：地球上人类的战争的正确定性是地球各国内部“争天下”性质的战争，争夺的对象是当时人心目中的“天下”和“天下共主”。“天下”和“天下共主”当然都具有公共意义，非任何人任何民族所得私。所以这种战争根本不存在谁侵略谁的问题，本质上完全属于内战性质，并且内战双方的地位完全平等。你不能说英法美中苏为一方的盟国是正义方而德意日为一方的轴心国是“邪恶的侵略者”。这样说不行！为什么？理由很简单，就是哈里波特的一句话：“夫宇宙者，宇宙人之宇宙也，非太阳系银河系没关系所得私。”

 

因为地球上人类的战争的正确定性是地球内部“争天下”性质的战争，争夺的对象是人心目中的“天下”与“天下共主”。“天下”与“天下共主”当然都具有公共意义，非任何人任何民族任何国家所得私。天下的概念超越于各民族之上。所以按照公天下的原则，我们在评价争天下性质的战争时，我们的评价立场只能是天下的立场而非某一民族某一民族的立场。正因为在这种问题上我们只讲天下的立场而非某一国家的立场，所以在评价地球上人类争夺天下的战争时，诸如“国家英雄”、“世界战犯”、“民族大义”、“民族气节”之类反映国家民族立场的词汇是不适合用的。为帮助大家理解，我做一个形象的比喻：假设中国男子足球队与巴西队打比赛，而我一个中国人竟然高喊“谢亚龙下课”，那你会不会说我是汉奸？当然不会。为什么？因为我们知道足球比赛总有胜负，并不是中国一定会赢的。所以在这个问题上，我们考虑问题的立场只能是谁踢得漂亮，而非狭隘的中国立场。同样的道理，天下者天下人之天下，非任何人任何民族国家所得私，天下的概念超越于各民族之上。所以按照公天下的原则，我们在评价地球上各个国家争天下的战争时，我们的评价立场就只能是天下的立场而非某一民族的立场。正因为在这种问题上我们只讲天下的立场而非某一民族的立场，所以“汉奸”、“卖国贼”、“二战三大战犯”之类反映国家民族立场的词汇在这里是不适合用的。

 

 

 

上面文字见我的《试论中国男足到底能不能勃起》

原文：http://www.backbird.com/dispbbs_10_12345678.html

 

恩。。这是一个悲剧。。对岳飞，对你我都是。。

唉，看见LZ这样的书呆子就来气。

岳飞是不是民族英雄，与我们要不要民族英雄，实际是两个不同概念的问题，有的人是混淆了。

 

把中国古代兄弟民族内部战争中的汉族王朝一方的忠臣作为民族英雄大加宣传，这样做的矛头到底对着谁？是对着帝国主义？还是对着我们的兄弟民族同胞？

 

民族英雄是现代人特有的概念，是以现代人的民族国家观念为前提，所以真正的民族英雄只能产生在以现代人的民族国家观念处理民族关系的活动中。古代社会没有民族英雄，只有忠臣良将。做个比喻：社会主义劳动模范的荣誉称号是以社会主义道德观念为前提，所以真正的社会主义劳动模范只能产生在现代的社会主义社会，古代封建社会的一个农民再劳动辛苦任劳任怨，他也不是社会主义劳动模范。为什么？因为他没有社会主义的道德观念。

 

古人没有民族平等观念和人权观念，也就不会有以此为基础的反抗民族压迫，维护本民族权利和争取民族独立解放的思想。明朝末年奴尔哈赤建立后金，性质不是我们现代人概念中的民族战争或反抗民族压迫争取民族独立，实际只是古代一个女真族的杰出领袖不愿再臣属于腐朽的中央政权，而要自立为王与腐朽的明朝分庭抗礼。
　　
社会行为以一定的社会意识为基础。所以要正确定性古人的社会行为，就必须准确把握古人的观念，不能把古人没有的、应该是我们现代人特有的观念强塞给古人。举个例子：封建时代重男轻女，妇女在政治上没有地位，但也有个别例外，如武则天、慈禧太后等。但你会不会说武则天慈禧太后是争取妇女解放的反封建英雄？当然不会。因为她们自己也是封建统治集团的成员，她们不可能具备真正反封建的思想。她们争夺政治权力，不是出于反封建的动机，而是出于别的原因。

古代没有人，因为，，，那是古人，不是现代意义上的人。。

要准确评价历史，首先必须准确把握古人的观念。古人的国家观天下观与今人不同。如果按现代人的国家观，成吉思汗灭国40的行为就是极端严重的侵略罪行，比希特勒还厉害，要严厉批判，但明朝官修的《元史》却把灭国四十的行为当成英雄壮举加以赞美，这就说明古今观念的不同。我们不能用现代人的观念去套古人。

     你也不能把你的想法强加给别人啊。岳飞是多少代推崇的民族英雄，你说不是就不是了？如果日本鬼子没被赶走，是不是也不是侵略了？什么逻辑啊。

     尽信书不如无书。看书也要批判的吸收，不过象你这样颠覆性的吸收，也实在让人无语。

     在受到外族侵略的时候，有些人挺身而出，保家卫国，马革裹尸，如果还不是民族英雄，那谁有资格是？

     宋朝的岳飞能知道将来和金国成为一个国家么？

    

佩服楼主的勇气，很响亮地抽了自己一巴掌。。。

 

是你在把自己的想法强加给古人。古人只是把岳飞当做忠臣良将。把岳飞当做民族英雄宣传，是发生在现代中国，主要是民国时期。

一派胡言！以后世界大一统，中国和荷兰成为一家，所以郑成功也不是民族英雄！中国和日本成为一家，所以戚继光也不是民族英雄！中国那么多抗日将领更不是民族英雄！

只因为那时候他们不知道中国会有中华民族，而现在我们知道了！但我们预感到以后世界会一统，只有一个世界民族！所以现在开始不应该再有民族英雄这个词！！

岳飞不但不是民族英雄，更阻碍了中华民族大融合的脚步，所以杭州的岳坟，每年那么多的小学生前来瞻仰并接受教育是完全错误的！笑死！

"一派胡言！以后世界大一统，中国和荷兰成为一家，所以郑成功也不是民族英雄！中国和日本成为一家，所以戚继光也不是民族英雄！中国那么多抗日将领更不是民族英雄！

只因为那时候他们不知道中国会有中华民族，而现在我们知道了！但我们预感到以后世界会一统，只有一个世界民族！所以现在开始不应该再有民族英雄这个词！！

岳飞不但不是民族英雄，更阻碍了中华民族大融合的脚步，所以杭州的岳坟，每年那么多的小学生前来瞻仰并接受教育是完全错误的！笑死！"说得好!

是保家卫国的英雄

在那个时代，所谓天下即是宋王朝，当时的中国的含义，也是宋王朝。所以岳飞肯定是民族英雄。但是呢，他那个英雄我认为是不值得的，他完全可以避免冤死的，他完全可以自立并打下一片天地，然后把流放到北方的皇帝接回来，或者自立为王、、、、

 

在那个年代，“天下”、“中国”两个概念与宋朝是不同的。宋朝灭亡，你能说天下灭亡？宋朝的历史，就是整个天下的历史？在没有宋朝之前就没有天下？

要知道，在中国古代所谓“天下”并不是如现在意义上的时空概念，所以那个时代天下和中国是相同的。

 

古人的天下概念的范围比较模糊，但有一个公认的明确的中心地带，就是中原汉族农业区。天下和中国都不等于宋朝。否则宋朝之前就没天下了？应该把天下与统治天下的某王朝或政权区别开来。

可怜的楼主``也不知道从哪个街头小贩卖的5元盗版中得来的"灵感"`````

 

这个话题如果是十年前,或许还值得一论```

 

也亏得下面还有些不嫌累的家伙去反驳`````

楼主初中念完了吗？

以下是引用泰山在2008-8-24 19:58:54的发言：
要准确评价历史，首先必须准确把握古人的观念。古人的国家观天下观与今人不同。如果按现代人的国家观，成吉思汗灭国40的行为就是极端严重的侵略罪行，比希特勒还厉害，要严厉批判，但明朝官修的《元史》却把灭国四十的行为当成英雄壮举加以赞美，这就说明古今观念的不同。我们不能用现代人的观念去套古人。

 

 

泰山先生厉害!还知道古人的国家观天下观与今人不同!如果按照以上思路,反思你<不能称岳飞是民族英雄>的文章,你还能宣传"岳飞不是民族英雄"的论调吗?