[转帖]阎崇年上海胡说清史，遭网友炮轰

　　得知阎崇年将要到上海来进行有关清史的讲座，觉得这是一个阻击当今史学届赞美满清现象的一个绝好的机会。
　　
　　早上６点，起个大早，脑子里整理了一遍思路，主要是想一旦记者来访，我们将如何告诉记者们一个真实的满清。(结果是没有一个记者到场)
　　
　　早上９点，准时来到了上海浦东图书馆。未料图书馆报告厅需要门票才能进去。一打听，原来主办方怕冷场，特地邀请了当地驻沪官兵和某大学的全体学生来充当看客。可是既然如此，又为何煞有其事地在图书馆门口做了广告呢？
　　
　　联想到之前易中天老师，毛佩奇老师在上海的讲座，座无虚席，不用动员单位就已经让主办者"吃不消"，媒体记者也充满会场。即便是于丹，他的场面也远远要比今天的阎崇年讲座要好。
　　当时心理窃喜，阎崇年啊阎崇年，你在全国到处美化满清，美化满清的侵略，人民的选择是正确的，你不会再有卖点了。
　　
　　正当我心理窃喜之时，看门的同志对我说，你进去吧，肯定坐不满的。
　　
　　进去一看，果然没有坐满，很容易地找到了小晗，红天，大汉之风和千古龙飞地，于是我坐在了他们这一排。
　　
　　此次讲座的主题是清宫三大疑案：太后下嫁，顺治出家和雍正即位
　　
　　阎崇年在开场白中就说：满清话题千千万万，为什么讲这三个疑案呢？因为太深奥大众听不懂，而这些风花雪月的东西能够提高收视率。
　　我的妈呀，原来阎崇年把历史当成了收视率，原来他以为广大人民群众是不懂历史的。怪不得他的东西越来越没有人听。
　　接着他说他在中　央电视台每录制一集可以拿到多少钱，他这次来上海作这个报告，可以拿到多少钱之类的话题，台下无语，相信诸位看官也无语了。
　　
　　接着，阎崇年打开了他的话闸子，开始说他的一系列"成绩"，无非是某某电视台请他做节目，推都推不掉；某某地方请他做讲座等等。
　　
　　但是有一件事情，可以让大家回味：
　　１９６６年～１９７６年间，十年动乱，他写了一本<奴尔哈赤传>，去出版社投稿。结果出版社的同志对他说：现在很多更有名的人的书都排着队呢，你等着吧。阎崇年自己说道："是啊，奴尔哈赤是一个外国人，我着什么急啊。"
　　
　　正是由于他的这句话，让我挖掘了一个提问的素材，下面详细叙述。
　　
　　在阎崇年讲了一个半小时左右，他开始接受读者的提问。本来我在想：阎崇年这家伙，都在讲风花雪月的东西，有什么好提问的。未料他补充说道："什么样的问题都可以提，不管是否和此次讲座有关。"
　　好家伙，接受挑战来了。
　　
　　于是，第一个问题被一个近乎白痴的学生提了一个近乎白痴的问题："请问阎老师，你是怎样喜欢上历史的？"
　　阎崇年的回答我不说了，徒浪费打字时间。
　　
　　我在听他演讲过程中准备好的第一个问题是：
　　"我看了您的明亡清兴六十年，请问您是怎样看待满清入侵大明的？以及怎样看到满清入侵过程大明的过程中，对汉族以及其他各民族的屠杀行为的？"
　　第一个问题，让他热热身吧，不用提得很尖锐。
　　
　　小晗接过主持人的话筒，把我第一个问题向阎崇年提出了。
　　
　　阎崇年好像有所准备，回答道："以前有人的问题比你的还要尖锐，说什么扬州屠杀了八十万这笔帐怎么算？"
　　我想，难怪，他现在不敢讲历史了，只敢讲风花雪月了。
　　接着他说："满清入关既有正面性又有反面性，例如文字狱，剃发易服，尤其是剃发易服导致了江南地区的人的反抗。。。。。。"
　　这家伙，总是不忘为满清入关粉饰，但是这次好歹说了满清入关带来的反面性，看上去没有以前几次讲座嚣张了。
　　
　　接着，红天提出了这样的一个问题：
　　"满清统治者的所谓的禁武令，禁海令，以及康熙之后的文字狱，力度之大，时间之久，对中国的科技以及国民素质影响极大，你是怎么看待这个问题的"
　　阎崇年接到这个问题，先是一愣，然后，拿出他打太极拳的"本领"，竟然回答康熙是什么千古一帝，但是康熙一生有三个遗憾：
　　１，皇位继承
　　２，八旗制度没有改革
　　３，没有推广西学，仅仅完成了从游牧到农耕的过渡，没有完成从农耕到工业化的过渡
　　如果说第一个问题，阎崇年回答得还算过得去，那么第二个回答，简直就是胡说八道了。
　　康熙敢不敢进行工业化，近代化的动作？满清所要做的就是维护他们的殖民统治，一旦实现工业化，开启民智，满清的统治岂不立即完蛋？用这种胡说八道的回答来唬弄一下只看教科书的书呆子还行，唬弄已经开启民智的同胞，就显得小儿科了。
　　
　　然后大汉之风提出了一连串更加尖锐的问题：
　　为什么列代农民起义的口号几乎都是均贫富，唯有满清，"反清复明"的口号几乎贯穿整个满清时代？
　　为什么满清酋长自己都不承认自己是中国人，慈禧更是提出了"保满清不保中国"？
　　。。。。。。
　　听到这一系列问题，阎崇年显然没有想到会这样，他怒了，他显得语无伦次了，他从讲台上站起来了。
　　他回答道："慈禧的错不代表整个满清有错，没有满清哪来五十六个民族？没有满清哪来东北，新疆，*****？我们现在不能有民族主义"
　　这样的回答，明显太幼稚了，幼稚得连继续辩驳都不值得了：大明的奴尔干都司不就是东北吗？大明的乌思藏都司不就是*****吗？大汉的西域护都府不就是新疆以及更远的地方吗？整个东南亚都是大明的势力范围，满清有这个能耐吗？
　　
　　本来我还有更多的问题，例如如何看待伪满州国复辟？如何看待现在史学届不切实际地美化满清酋长，美化满清入侵的现象？如何看待今后史学届一旦形成了实事求是的风气，人民会对你现在和之前的言论和思想作何评价？
　　
　　但是，这个时候主办者看到阎崇年招架不住了，立即宣布讲座结束。
　　结束的场面是草草收场的，没有什么鼓掌欢送，也没有什么答谢。讲座之后安排的签名售书活动，买书和签名者寥寥无几。
　　
　　出了图书馆的们，突然发现仕风老弟，哈哈，原来你也来了，相视一笑。
　　
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　我不得不说：
　　这是一场漂亮的阻击战
　　这是对于如今史学届所存在的美化满清，美化侵略行为的一场漂亮的阻击战
　　
　　阎崇年常年不遗余力地美化满清，为满清唱赞歌，在整个社会上已经没有什么市场。因此此次讲座，不得不将话题改为风花雪月的话题，观众也不得不从驻沪官兵和大学生中拉壮丁来充数。这已经说明在整个学术市场上，人民大众已经抛弃了他。
　　
　　随着越来越多的人民大众了解真实的清史，阎崇年的观点将被更多的人所批判。他的讲座将有更多的人提出更尖锐，更深刻的问题。
　　
　　作为一个清史专家，研究清史讲解清史都没错，但是关键是要站在一个正确的历史观上来进行客观的研究和讲解。如果他的心中只有"我.大.清",而没有整个华夏民族悠悠五千年历史，那么这样的研究与讲解永远是片面的，永远将被读者所抛弃。

中国人民百思不得其解的二十三个问题

作者：杏花村人

有人说满清即中国，中国人民有话说了，他们有二十三个疑问需要得到回答。　　　　

一，为什么清国以前的农民起义、杀官造反要用“清君侧”、“除贪-暴”等等口号，唯独清国治下的中国人总是用“反清复明”的口号？　　　　

二，雍正在他自述的《大义觉迷录》中说“至于我朝之于明，则邻国耳。” “盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里。”“且如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。原无损于是非之公，伦常之大。倘若外国之君入承大统，不以中国之人为赤子，则中国之人，其何所托命乎？”中国人民看到这些话，嘴上不好说，心里还是有疑问的：雍正为什么要说满清不是中国？　　　　

三，慈禧为什么要说“宁与外人，不与家奴”？他说的家奴，似乎是汉人，那他们八旗就是主人咯？　　　　

四，有人说清国就是中国，那为什么清国柳条封关三百年，不许汉人去东北？　　　　

五，为什么在任何一个时期清国的执政大臣只能是满　人而不是创造了文明和纳税最多、人才最多的汉人？　　　　

六，为什么清国的八旗兵要在大江南北四处驻防，修建他们自己的“满城”用以防范汉人？中国人民心里想：如果说清国是中国，他不是在防范自己吗？这明显说不通。　　　　

七，为什么清八旗白吃白喝的旗银占了清国财政收入的四分之一，而这些钱是汉人纳的税？　　　　

八，为什么多尔衮强迫中国人留猪尾巴，抛弃中国人自己的服钸，否则就要杀头？　　　　

九，为什么在清国旗人不允许与别的民族通婚？如果是一个国家，有什么不可以呢？　　　　

十，为什么在《德龄公主访谈录》德龄中，身为“”的德龄对外国记者说，那些针对汉人和旗人的区别的话？　　　　

十一，为什么清兵所到之处烧杀抢掠、无恶不作，先后制造了沈阳屠杀、济南屠杀、杨州十日、江阴屠杀、嘉定三屠、昆山屠杀、嘉兴屠杀、常熟屠杀、海宁屠杀、广州屠杀、赣州屠杀，苏州之屠、南昌之屠、苏州屠杀、赣州屠杀、海宁之屠、金华屠杀、厦门屠杀、潮州屠杀，沅江屠杀、舟山屠杀、湘潭屠杀、南雄屠杀、泾县屠杀、大同屠杀、汾州屠杀、太谷屠杀、泌州屠杀、泽州屠杀等等……不计其数？如果满清是中国，会如此凶残地屠杀自己的国民？　　　　

十二，为什么在《停滞的帝国》中，英国大使要把中国人和“鞑靼人”区别开，并说“鞑靼人”不是中国人？　　　　

十三，为什么满清入关之后，要把北京内城的居民强行驱逐，把他们的房子全部抢了，不许汉人住内城并且一直持续到满清亡国？　　　　

十四，为什么清军中的汉人被编入“绿营”，用的武器是最次等的，分散驻扎类似派出所？中国人民有疑问了：既然满清是中国，为什么它要防范自己呢？它究竟是在防范谁？　　　　

十五，为什么清国统治的267年共发生文字狱162起，平均一年半一起，超过了历朝历代的总和？而其中的罪名大部分跟明朝有关？　　　　

十六，清国政府为了对付郑成功，进行沿海迁界，废弃良田数十万倾，优良港口统统付之一炬，不许片帆下海，连捕鱼都不允许，致使内外贸易中断了二十年。数十年间，被屠杀的无辜百姓在十万人以上，由于迁界和在迁界过程中累死、饿死、病死的人至少有几十万。中国人民有想法了，清国怎么比日本人还坏？　　　　

十七，为什么清国政府限制船舶的吨位在五百石（小鱼船），不许中国人造大船，在河流入海口一律驻兵把断。清国政府在害怕什么？为什么他们希望中国人民与外界断绝联系？　　　　

十八，清国法律规定太监只能是汉人，而宫女只能是旗人，这是为什么？英国大使说，这象征着鞑- 靼人繁殖、中国人绝种。　　　　

十九，为什么在清军旗人见了汉人可以大声训斥，汉人只能忍气吞声？中国人民有想法了：这些汉人怎么像皇协军一样？　　　　

二十，为什么满清入关之后要在河北圈地，不仅抢劫中国人民的土地，还要把他们掠夺为奴隶？　　　　

二十一，清国在文字狱中大肆删除金宋古书中的“中国”两字,中国人民有疑问了：清国这个“正统政权”,居然见不得古书上有“中国”两个字。　　　　

二十二，清律确认旗人享有政治、经济、司法等各种特权，旗人做官不经过科举，各部门主要职位均为旗人垄断和控制，旗人享受各种各样的司法特权。中国人民心里的疑问越来越大，怎么越看越像日本人？　　　　二十三，中国废除奴隶制有二千年了，可是在清国又恢复了奴隶制，投充农民的一家老少都是奴隶，八旗地主可以对奴隶的生命享有绝对的控制权。中国人民有疑问了：这不是外国人奴役中国人吗？西洋人雇佣中国人还要给钱，这清国似乎连洋人都不如。　　　　想到这些百思不得其解的问题，中国人民心里的疑问越来越大。

大汉之风三问阎崇年－－小记上海将士阻击战(给苏州的朋友经验

他当时提的问题是：“阎老师，你对前面两个听众的提问均没有给予正面回答，我希望你能够正面回答我的问题。首先我要指出你的错误，扬州十日大屠杀是记载在一本叫做扬州十日记的书里，并不是来源于什么人口杂志，今日扬州只有78万人并不能证明那时扬州人口就不超过80万，今日西安如何比得唐时长安，你的逻辑混乱。今日中国领土之疆域是人民解放军打下来的，不是满清的遗产。满清的溥仪还建立了伪满洲国，你是不是也要承认伪满洲国？历朝历代的农民起义几乎都打着均贫富的旗号，为何满清时期打的旗号却是反清复明？康熙、雍正、乾隆等人均称自己非中国人，你如何解释？慈禧保满清不保中国，你如何解释？ ”

阎崇年语录：

玄烨是刘彻和李世民加起来都没法比的，因为他面临的环境比两人更艰巨。并且，比起汉武帝，康熙更有开拓之业，让中国人扬眉吐气；比起唐太宗，康熙更有包容之心，让中国人普天同庆。

剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。

禁海策和闭关令是有明显的进步意义的，因为这维持了意识形态的稳定。

文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。

吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。

大清远迈汉唐，因为满清是中国人心灵深处的精神图腾！

为什么我们不为曾经给我们作出如此巨大贡献的大清十二帝表示出最起码的感恩之心呢？人是需要感恩的，不然就泯灭了人性的底线。

有现场的听众问我，康熙到底是千古一帝还是甲级战犯？我对这类问题不愿赘述，公道自在人心。否则，如何解释近十年来我们传媒界对康熙大帝的由衷歌颂和深切追忆呢？每当回想他玉宇呈祥的61年岁月，一股暖流自然涌上心头。请你们放下成见，与我一同去感受！

最近有一部《狼图腾》，的确从一个侧面反映了满##族上层的精明与强干。

辛亥革命只是清王朝新政的延续。

袁崇焕的精神固然可取，可敬，也可叹，但毕竟是站在狭隘民族的立场上作为的，他“知其不可为而为之”的巨大勇气，也毕竟带有“泼胆汉”“痴心人”不识实务的迂腐。

汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神，无非是对大清的一种偏见。

清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。

曾国藩是大清王朝的中流砥柱。

大清过去是、现在是、将来也是中国人永恒的骄傲，原因有三：首先，它促进了民族融合，否则，中国还是单纯的汉本位国家，这对中国的历史发展是有阻碍的；其次，它传承了中国文化，否则，中国五千年的文明将遭受灭顶之灾；最后，它保持了社会稳定，否则中国人口基数和经济资源将大大流失。

阎崇年：清兵入关掳掠，很难说悲,应该称喜.
　　　　晶报：您说过明亡清兴这60年是个天崩地解、山谷陵替、格局剧变、悲欢离合的年代。袁崇焕冤死、李自成入京、吴三桂降清、多尔衮入关，一幕幕惨烈的场景令人目不暇接。如果把这60年比作一场大戏，您认为它在历史上是悲剧还是喜剧？
　　　　
　　　　阎崇年：我刚录完的一讲《明亡清兴六十年》里谈到皇太极5次带兵杀入关内。其中有一次就掳掠“人牲97万头”，把中原百姓与牲口放在一起计算。这对于当时新兴的清政权来说当然是喜剧：扩大了影响，为入关增加了经济基础；对中原百姓来说肯定是悲剧：妻离子散，家破人亡。历史是在多维中发展的，很难说悲，应该称喜

阎崇年先生模仿岳飞创作的诗词:满江红．清帝逊位100周年祭
　　　　[步岳飞《满江红》韵反其意而赋之]
　　　　
　　　　悲不再.龙吟虎啸，八旗壮烈。
　　　　中土热衷家里虎，远东已照俄之月。
　　　　看鸡图故国已经残，谁关切？
　　　　钓鱼岛，迷风雪。
　　　　姻蒙古，情缘灭。
　　　　待何时兵起，补全瓯缺？
　　　　
　　　　天下旗服温剃发，建洲萨满激喷血！
　　　　唤同胞强族振龙兴，
　　　　修清阙！
　　　　
　　　　.百年耻辱刻悬刀，称我蛮胡恨不消。扩地开疆因圣祖，荣华建国赖清朝。八旗铁骥还激烈，满##族雄心未动摇。
　　　　经济复兴需努力！龙旌指日满天飘。
　　　　2.天合
　　　　
　　　　　万里江山紫气生，满洲圣地望龙行。　随龙铠甲十三副，伐暴雄师恨兵。　六路明军辽葬地，八旗金旅汉迎锋。　开疆扩土清华永，业绩辉煌照汗青
　　　　
　　　　地合
　　　　　　萧瑟金风颤敌楼，黑云接地北天秋。　　旗幡猎猎清兵号，战将赳赳铁骑流。　　鞭指中原随刀落，令翻汉鼎剃发收。　　英雄列队眼前去，梦断关山沦赤瓯。
http://www.hxfx.net/bbs/dispbbs.php?boardid=35&id=33771&replyid=169600&skin=1

[转] 阎崇年遭掌掴是整个社会的悲哀

刘义昆

北京满学会会长、百家讲坛主讲之一阎崇年，10月5日在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴，不仅挨耳光还被辱骂为“汉奸”，而目睹此景的一名男子则大骂其“活该！”目前打人者已被治安拘留。（10月7日《新京报》）

出乎意料的是，一向正义满怀的网友此次并未对此表现出义愤填膺。在“该打还是不该打”这个问题上，网友们分成的态度截然相反的两派：有网友高呼“打得好”；有网友则称打人者为人渣；一些网友甚至发出了“下一个会是二月河吗”、“谁来掌掴易中天”的疑问——阎崇年挨打事件虽为小事，却透露出了一些危险的信号。

“该打还是不该打”，这本来是一个基本的是非判断。一个人无论是好是坏、是善是恶，都应该享有最基本的公民权利，譬如生命权、健康权、名誉权、思想与言论自由等。任何私权力和公权力都不能肆意施之以暴力，除非法律判决剥夺其权利。“杀妻案”主角辛普森就是最好的例子。打人者之所以动手很可能是“情急之下”，但本该冷静的网友们却不能做出正确的是非判断，却是让人担忧的。基本的是非判断，是学者孙立平提出的社会基础秩序之一。是非曲直的常识判断出了问题，说明社会基础秩序的一角已经坍塌。

近来，对于不同的观点，一些网友们动不动就言论者扣上“卖国”、“汉奸”的帽子，以便从道德上整垮异见者。这种先入为主的做法，与法院“先定后审”有何区别，又与官员向来将举报人定性为诽谤有有何不同？对于权力部门和官员的这些陈规陋习，网友们是深恶痛绝的。然而，他们不知道自己身上也有“先定后审”的毛病；他们忘记了是不是“卖国”、“汉奸”应由法律说了算；他们更忘记了即便是“汉奸”也应该有最基本的公民权利——他们忘记了社会的一些基本规则；而公众基本的规则意识，也是社会基础秩序之一。

阎崇年挨打是偶然事件，并不可怕。可怕的是，它让我们看到了公众是非判断的迷失，看到了公众规则意识的缺乏，看到了社会基础秩序的沦陷。

阎崇年的遭遇还让我们看到了思想与言论自由之难。有网友说“看了此文前半大部分，觉得此人不该打；看了此文最后5句，觉得这猪实在该打。”报道的最后五句话列举的是阎崇年的争议语录，包括“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线”等观点。对于这些观点，公众当然可以质疑、反对、批评甚至嘲笑。但这一观点毕竟是阎崇年个人的学术观点，即便再为偏颇，也不应该上升到武力镇压的地步。

“尽管我不同意你的观点,但我愿意用生命来捍卫你表达自己意见的权利”，伏尔泰的这句话被网友们广泛引用。互联网的发展为言论自由逐渐宽松提供了可能，但我不曾想到疾呼言论自由的网友们竟然会对阎崇年的观点抱有如此大的偏见，几欲置之死地而后快。在我的一贯印象中，喜欢打压言论自由的只有公权力部门，现在，努力倡导言论自由的网友们也加入到了这一行列中，不由得让人对言论的开放、思想的解放充满担忧。

他的观点我赞同，那一巴掌更该打。

“尽管我不同意你的观点,但我愿意用生命来捍卫你表达自己意见的权利”但是这句话是有前提的。前提是你不能为野蛮的屠夫狡辩。如果有人公然宣称抗日战争中国人抵抗日本鬼子是错误的，被人打死了也活该。

[转帖]人民网：一巴掌能否唤醒阎崇年的学术良知？

作者：烟斗阿兄

此主题相关图片如下：

    10月5日下午，著名学者、《百家讲坛》主讲人阎崇年在江苏无锡新华书店图书中心签售时，遭到一不明身份的青年男子掌掴。昨天，记者从无锡警方获悉，目前打人者已被治安拘留。

    采用暴力袭击固然不对，也该当受到法律惩处。但分析此人的动机也是一件意味深长的事情。为什么作为一介书生的阎崇年会被掌掴？据了解，该男子对阎崇年所表述的一些学术观点不抱认同，所以采取过激行为。那么，阎崇年的哪一些观点居然引起该位男子的异议，甚至不惜采取害人也害己的暴力袭击呢？

    1、剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。

    2、文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。

    3、清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。

   4、汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。

    5、吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。

    在包括铁血在内的许多大型论坛，网友们直呼阎崇年为“汉奸”。“汉奸”帽子自然过重，随便将之扣在一个学者头上更是没有道理。不过，纵观阎崇年的这些言论，判定他缺乏“学术良知”倒是非常吻合的。

    我们提倡学术自由，也鼓励百花齐放，但所有的学术研究都应该坚持一个底线，那就是“学术良知”。你不能指鹿为马，你不能混淆黑白——在我们这个时代，要求每一个搞学术研究的学者都说真话是不现实的，但你至少得保证不说假话；再退而求其次，就算你要说假话，你也不能伤害因此到其他人的感情。遗憾的是，阎崇年的上述言论，已经“严重伤害了中国人民的感情”（此话借自外交部发言人刘建超，在此鸣谢）。

    我来对阎崇年的言论一一反驳之。

    1、剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。

    民族间的文化交流首先是平等的，其次是自由的——任何一方都可以交流也可以不交流。假如像满##族那样用大刀长矛威逼着的剃发易服也可以称为交流的话，那么当初日本鬼子在东北推行日语教学也可以称为文化交流了。

    2、文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。

    秦始皇的坟书坑儒只不过杀了460多人，而清朝文字狱死了多少人？一次的死亡人数都远超这个数字。清代的文字狱始于康熙，发展于雍正，到乾隆时期达到登峰造极的地步。特别是乾隆查缴禁书期间，各类文字狱层出不穷，数量急增。由于文字狱过于严酷，许多文人“以文为戒”，生怕一不小心触犯忌讳，所以诗不敢作，文不敢写，即使写出来，都言不由衷，辞不达意，晦涩难懂。这种文字狱造成了极其严重的社会后果，影响了中国社会的进步和发展。这便是当时的恐怖现实。难道仅仅是“制约了一定的思想灵性”？假如维持社会稳定一定得付出如此血淋淋的代价，那我们现在就不要指责希特勒的奥斯威辛集中营和日军的南京大屠杀了，因为这也是为了“维持社会稳定”嘛。

    3、清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。

    日军入侵东三省也是为了汉族与大和民族的“民族融合”嘛。

    德军入侵法国也是为了德意志民族与法兰西民族的“民族融合”嘛。

    4、汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。

   我也不是民族主义者，但我相信这世界上还是存在“民族精神”的。既然汉服代表不了民族精神，难道辫子和黄马褂能代表民族精神？

    5、吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。

    照这样的逻辑，八年抗战还抵抗个屁啊，早点投降不是更能“减少战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡”？我想，吴三桂在九泉之下听了此言一定大感欣慰，摇头晃脑的曰：阎先生真我知音也！

    还是回到这个掌掴事件。该男子已经为他的行为受到惩罚了，我希望阎崇年也能通过此事反省一下自己的学术言论。倘若一个巴掌能够唤醒阎崇年先生的学术良知，哪怕只有一丁点儿，我想：此事也就善莫大焉，我们也能甚感欣慰了。

转贴地址：http://cq.people.com.cn/NewsCenter/20081008151946.html

[转帖] 阎崇年挨打是社会的不可承受之重

作者：杨涛

北京满学会会长、百家讲坛主讲之一阎崇年，10月5日在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。打人者小峰（化名）的弟弟转述小峰的话称，他是因为阎关于清朝的一些观点无法认同，又没有与之辩论的机会，情急之下才动了手。“他完全是个人行为，没有什么策划与图谋。”（《新京报》10月7日）

将努尔哈赤这样的“强盗头”赞作伟大君主，称“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定”，等等，不知道你看上面的文字作何感想，但至少对于我来说，是极度的反感。但用拳头向说这话的人脸上挥去来表达异议，更是一种暴行，是一种对于言论自由的粗暴践踏，它的负面意义比起称赞文字狱而言，有过之而无不及。

还原回小峰与阎崇年，从身体和体力上讲，小峰是年轻人，而阎崇年是一位老人，无疑前者是强者而后者是弱者；但是，如果从话语权威而言，小峰名不见经传，是个小人物，而阎崇年是著名学者，其所说的话为众人知晓，是名副其实的话语权威，因此，小峰是话语弱者，而阎崇年是话语强者。从这个意义上讲，我理解小峰话语弱势的焦虑，极度不满阎崇年的观点，但是苦干人微言轻，说的话没有多少人听，又没有当面与阎崇年辩论的机会，于是只好诉诸拳头来对抗阎崇年的话语权威。

然而，用拳头挑战话语权威的结果是，它不但不能有效地表达出自身的观点，得到他人的认同，而且，它给社会带来一种暴戾之气，它可能扼杀自由论争的意见市场，让拳头代表思想进行意见表达，最终“枪杆子上出话语霸权”，谁的拳头更硬，谁就掌握了真理，从而将葬送自己表达的权利。历史上，无数次血的教训说明了这一点，法西斯的戈培尔正是利用拳头与*****垄断了真理，从而颠倒了黑白。

正因为如此，无数哲人和思想者呼吁对于思想的论争要宽容，要坚持言论自由，坚决反对暴力进入思想市场。弥尔顿热情呼吁：“让她（真理）与谬误交锋吧，谁看见在自由而公开的交战中，真理会败下阵来？”美国建国之父杰斐逊在其起草的弗吉尼亚宗教自由法草案中，更是宣称：“真理是伟大的，如果任其自然，她终将得到传播。她是谬误天生的强大敌手，对争辩无所畏惧。”可以说，没有宽容，不驱逐暴力，就不会有言论自由，就不会有真理的获得，就不会有每一个人的说话权利。

阎崇年具有话语权威，虽然在法国学者福科看来“话语也是一种权力”，但是，此权力非彼依靠暴力可以强制他人屈服的公共权力，话语权威的取得，通常是在意见的自由市场通过辩论和说服而获得，它并不能直接强制于他人，并且还经常受到异议意见的挑战。阎崇年的话语权威获得，虽然借助了央视这一垄断性的公共平台，但大体仍然是在意见自由市场竞争获得，因此，所谓的“话语弱者”的小峰并不会永远处于弱势，他可以丰富自己的学识，来赢得自己的支持者；他也可以借助报纸、电视以及网络这种门槛最低的公共平台发出自己的声音；他甚至还可以联系与自己相同观点的人，团结起来发出自己的声音。唯有借助拳头的做法，使自己的道义上先输一筹。

遗憾的是，我们今天的很多人却染上了暴力解决思想争议的恶习，社会思想挑战秩序失范。在某些地方，官员习惯于动用国家机器来压制批评者；在学界，学者也喜欢卷袖挥拳进行“武器的批判”，前年在凤凰卫视《一虎一席谈》的节目录播间里，各方学者辩论“伪科学”废留问题，医护人员端着氧气袋全程待命,本来是一场公开的学术PK讨论，而最后几乎演变成为肢体PK。我们社会的思想的论争与挑战话语权威，往往夹杂着腥风血雨，因此，阎崇年脸上挨得一拳，不仅是自己挨得一拳，也是替全社会挨得一拳，是我们这个社会的不可承受之重。

文章来源:http://www.china.com.cn/review/txt/2008-10/08/content_16581602.htm

打人不对，但居史家之位而偏颇盗世更为可恶。

似乎应该多看看他本人的节目和百家讲坛后再做评论更为恰当

看来作学术研究工作也很危险啊```尤其是历史```一不小心就```

这让我想起了金庸在北大的演讲，他的意思也和阎XX有些接近。但是狡猾的金老头说得圆转如意，并没有直接把他的思想灌输给大众，他的办法是引导，却天衣无缝。至于阎XX```哎```就没那么聪明了```只能可怜他咯。汉奸什么的。却是胡说了。我们讨论这个问题也是根本无意义的。不管是阎XX易XX，我们看到的是，大众比以前更加关注中国的历史文化了，以前的学术性专业性很强的这些东东，现在也逐渐的大众化了，最起码，这是值得我们欣慰的。

作为无锡人，我对这事件发生在家乡感到骄傲。虽然我不会采取打人的方式去表达我的观点。但阎这样的所谓历史学家确实应该遭到其应有的惩罚！

不过，纵观阎崇年的这些言论，判定他缺乏“学术良知”倒是非常吻合的。
这句话算是对阎崇年的公正评价。作为一个公众人物，应该考虑到自己作为公众人物的影响力。既然讨论研究历史，就应该辩证的，而不是献媚地美化过去的历史。不要以为这种独树一帜的美化能为自己带来更大的影响力，这不是超女，不是一种娱乐，这是学术。

主题：[转帖]阎崇年上海胡说清史，遭网友炮轰