我对屠杀的看法_秋雁南回文学社区

我对屠杀的看法现在关于屠杀和反对屠杀的争论虽说不是愈演愈烈，但也从没停歇过。我个人并不反对屠杀，但因为和“见人就杀”派不大一样，结果就被归入“反屠派”了，不过这样也不错。要说屠杀，首先要弄明白屠杀是什么。屠杀是什么？屠杀不是目的，而是一种手段。有人曾经问过，为什么南京大屠杀时中国战俘不起来暴动？确实，这看起来很难理解——战俘都是行伍出身，应该不会乖乖等着被机枪扫射。但从心理上分析的话，是由于日军的大屠杀彻底摧垮了当时人们心中的信念和希望。当恐怖占据整个思维的时候，这些曾经与日寇血战的士兵们已经和普通百姓无异。所以屠杀能消灭当地人的抵抗意识——这是屠杀派们津津乐道的事实之一。屠杀的第二个目的是特定环境下的自卫行为。抗日战争时，日寇对我国敌后居民的屠杀，除了本性的残暴，很大程度上是由于游击队的活动。对占领者来说，能迅速稳定局面才是最重要的，否则兵力被大量牵制不说，前线的推进也会受到影响。从这点上说，中国的游击队做得比较成功。八年抗战里，日寇在中国的占领地上基本是疲于奔命，而没能建立扎实的基础，否则美国即使登陆日本，也不能迫使这个国家投降。但另一方面，游击队“藏军于民”的战术也给老百姓带来极大的伤亡。在随时有人会向你打冷枪的情况下，坚壁清野远远不够，最好是能把藏匿树叶的林子一起毁掉。我国大量的抗战影片中不时有八路军为了保护村民免遭屠杀挺身而出，但平心而论，正是因为他们把居民当作打游击的掩体，才会招致屠杀。如果翻开历史书就会发现，不管是日寇入侵中国还是苏联入侵阿富汗，或者美国侵略越南、朝鲜战争……当“人民战争”展开时，对平民的屠杀就成为自卫的一部分。我们不能指责谁对谁错，因为在双方正规军差距过大的情况下，用大量平民的伤亡换取侵略军的损失是最后的，也许是唯一的办法。第三种就是网上屠杀派的主要论调：消灭其他民族。美国屠杀印第安、西班牙屠杀阿兹特克、英国屠杀毛利人……这些国家确实到现在也没遭到报复。但请别忘了，有一种东西叫“外部环境”。对比那些大屠杀发生的时代，现在首先通讯就发达得多。以前管杀不管埋也没事，过个把月就一干二净了，但现在全世界的眼睛都盯着，哪怕在村庄里屠杀十来个人，一个小时内各大洲的媒体都会登出大幅照片。不错，你可以不在乎，继续杀也没关系，但其他国家可能在军事上制裁不了你，经济上总可以吧？屠派的同志们认为十几条人命值不值数亿美元？在最大限度消灭敌人之前，也要考虑一下将自己的损失保持在最小限度。其次，当时的世界仍处于文明与野蛮交替出现的时代，但现在不同了。美国在朝鲜越南死那么多人，也不见哪位总统说要杀光朝鲜人、越南人，以及帮助他们的中国人。同样的，苏联在阿富汗死的人也不少，但对国内的穆斯林也从没采取过种族灭绝政策。连超级大国都对此讳莫如深，中国为什么要做这个冤大头？为了占领土地？那完全可以大量移民。华人占多数，又有军队坐镇，借他们胆子也不敢胡作非为。如果仅仅为了出一口气，那各位还是清醒一下，除非你真的能做到完全彻底的种族灭绝——除了中国人全部杀光——否则就逃避不了被报复的命运。他们可能军事上不是对手，但谁能保证中国人未来不会生活在人肉炸弹的阴影下？还有最后一种屠杀则比较有意思，纯粹为了屠杀而屠杀，把屠杀作为余兴节目。如果有谁属于这类的，那请问做出这种行为的还配称为“中国人”吗？屠杀并非不可取，但要重策略。屠杀就像一剂猛药，见效快，但副作用大，偶尔用之还可以，当白开水喝就难免吐血身亡。一般来说，占领军都会在当地扶植傀儡。这一方面是便于统治，另一方面也是把异族间的矛盾转嫁一部分到傀儡身上。如果中国军队出境作战，并且打算长期占领的，可以用政府默许，但不组织的屠杀消灭敌人的一部分群众基础，扶植傀儡后用强制迁移再自生自灭一部分，大量移民同化掉一大部分，最后剩下的几万十几万过个百八十年就和现在的印第安人一样，只会做顺民了。我不反对屠杀，但反感那种只会逞一时之快，却给国家带来麻烦的“见人就杀”。

主题：我对屠杀的看法