主题：魏延的悲剧

看了楼上的，再叹。

19楼卢虹的帖子说得比较深刻。 其实诸葛亮并不是完人，至少在识人上他并没显示出多少过人之处。

自古完人有几？

是传统的力量扼杀了一位反传统的斗士。悲哉，惜哉。

魏延反传统？ 新鲜。

三国志里的魏延传写得还是真实的。评论魏延不能以三国演义为依据。

无奈了！ 这里的人看来喜欢把演义当成资料论据来证明什么，可惜可惜！ 首先，评论历史最忌讳拿小说来表白，对于三国就是最忌讳谈演义，那是小说啊，诸位！！！ 其次，小说不是不可以谈，但是更忌讳的就是把小说和历史杂在一起谈，你到底是谈文艺还是谈历史？谈历史？那把演义撕碎再谈！！！ 谁说“建兴十二年秋，他在五丈原病危，安排后事时，主观地认为：“我死，魏延必反。”将魏延排斥于治丧人员之外，引起魏延不满，导致魏延与杨仪冲突，终使其死于马岱之手” 若有人能从史书上找出此语，我愿磕头认错！

哈哈，各位既然以演义为准，何不讨论其中“异常天象”的问题？这个可要比兵事好玩的多！

楼主说:杨仪与魏延本就有隙，只是诸葛亮在世时，他们不敢将矛盾公开化。诸葛亮扬杨抑魏的作法使二人之间的冲突暴露出来。 大谬!!! 诸葛亮在时他们就闹的很严重,而且诸葛亮也没有偏向杨仪!!! <三国志杨仪传>"亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。" 我想楼主该懂吧?

如果楼主是以三国演义为依据来评论魏延，这个帖子还是不错的。 需要搞清楚的是，楼主是评论三国故事，还是评论三国史实。二者是有区别的。

关于马超是否配与其他几人并称五虎上将的问题，我记得以前论坛里有过评论的帖子，楼主不妨往前翻翻，参考一下，马超并不是一个单靠其父的声望地位以及当年和刘备的交情而受重用的，纵观马超前半生，大部分时间是在与曹操作对。一个武夫能够和拥有众多猛将和谋事的奸雄对抗那么久，所取得的骄人成绩也足以拥有与关张赵平起平坐的资格了。马超降刘备时，由于前半生的磨砺使他已经不再是办事靠冲动的热血青年了，因此他在刘备的帐下一直表现得比较低调，更何况诸葛亮对他另有重要的安排——坐镇西北，以拒羌兵。这点大家仔细读《三国》的话应该能看出来。 另外说说赵云，赵云和刘备是比较有感情的，两人在公孙瓒那里初次碰面就有了相见恨晚的感觉，只是赵云碍于情理而没有直接跟刘备走人，即便如此，在关羽的心中他已经算是内定的老四了。后来伏牛山再次相逢，赵云从此跟着刘备转战南北，大小百余战始终勇往直前。予公予私，他都够资格与关张平起平坐。

　　好！· 　　马超为汉朝世家继承人，当年马援为光武帝重将，（可惜为小人陷害而死），马援之女又为刘庄的皇后，也是中国几千年历史上我认为最称职的皇后。 　　马家虽不如河北袁氏如斯风光，却也是武将世家，名声渊远。而观关羽等四人，不过为乡野村夫耳，虽有所谓“公侯将相本无种”，但马超前为西北最大的势力，后为反抗曹操的大将，却不能得以成为五虎将欤？何况本无五虎将，为后人所虚也。 　　马超归蜀后不得用，缘何？大耳儿惧其勇也！ 　　诸葛予关公信云马超与飞同等但稍逊关公，关公开心的不得了，缘何？超素有武名耳！ 　　

说一千道一万，其实是他的性格悲剧。

看三国替古人担忧,悲剧最震撼力!

历史中人物列传的云云说法，到底有几分真？几分假呢？是否这些流传于当今的历史名传，都有带着作者主观的添砖贴瓦呢？这些就不能自之了。留下的只有后人遐想了................... [/quote] 有道理。

没道理。如果连史官都不信，那我们还能信什么？ 只信自己的妄自菲薄？

古人云：尽信书不如无书。

当今亦然。

19楼的，观其言，令足下颇多感慨，分析有道理，但是也缺乏历史事实的依据！ 有一点，他是不是有反心，实在说不清楚。。不过确实是一代名将！！

看了半天，受益颇多