主题：魏延的悲剧

以下是引用庄三小姐在2003-9-4 22:55:00的发言： 政治这碗饭，真的不好吃

以下是引用红旗_linux在2003-5-6 15:48:00的发言： 魏延也算是一个能独当一面的大将~~在后期蜀中无大将的情况下更显出文长的好来 子午谷间道直取长安我也一直以为妙计~~如果诸葛亮听他一言可能改写历史~~但是他没有听魏延的~~我以为这倒不是意气用事或者对魏延的偏见~~主要是诸葛亮小心谨慎，平生从不弄险（除空城计一回）~~他认为此计过于冒险~~实际上也是这样的。 魏文长的悲剧~~如果说诸葛亮的偏见决定了这个悲剧~那实在找不出真正的原因~

以下是引用小棋子在2003-10-3 23:59:00的发言： 楼主及各楼的文章,均仔细拜读,其观点有赞同之处,但也有新见解,望各位指正。因其观点细说太过繁琐，偶见一文甚是痛快淋漓，原文摘抄以备看之 。此文摘自一手抄本的《读史札记》的一小节如下： 给魏延的一封劝告信 魏延老兄： 你好！ 看了三国演义，我知道了三国有你这样一个特殊的人物，作为一个局外人，我觉得孔明安排人杀掉你是正确的。如此直言请你不要过分计较，其实，看了三国演义的人都是这么认为的我只不过是老兄一样直爽罢了。 我非常敬佩你的才干，掩卷一想，你终被死人杀掉，不免有些遗憾之处，惆怅之心一吐为快。你若当初能按我的劝告去办，虽不敢保证高官厚禄，飞黄腾达，总不至于被自己的领导人所杀。 你为什么要经常给领导提意见呢？你不该有那么多的意见。人家分配任务时，你去时只需带上一付耳朵，洗耳恭听，听时最好把头略低一下，表示俯首听命，但也不要低得太多，以防人家认为你没有注意或打瞌睡怎么的，听完之后就努力去办，以你的才能，我想没有拿不下的任务，干完工作后，就去睡觉，喝酒，这样消磨时间还不好吗？汇报工作后，你千万不要说自己如何轻而易举地完成任务，要有意把困难说大一些，这样，人们就会认为你善于克服困难，工作认真。 你为什么那么爱出风头？其实，风尾比风头好，处个中间最好。也许你要争风头逞能，人的能力算个啥，最主要的是要拍马屁，这方面你有能力么？有能就逞；没能，也就别想逞能。也许你出风头是要争功劳。但要功劳有啥用？有功的还不如无功的。你不看人家杨仪，平时不打仗，只在领导跟前工作，一夜之间，成三军总帅。 你有时有一些自觉高明的作战计划，不提出来总感觉内疚，我完全理解这种心情，但我想你最好不要自己去提，领导对你的印象并不好，你提出来必然受不到重视，人家反而对你增加誤会，你最好让马谡，姜维等人去提，领导器重他们，必然重视他们提出的方案。这些意见即使被采纳以后，你也不能说它们是由你想出的，你该对人说领导人的领导是如何英明等等，以争取领导人对你逐步产生好感。 当看到你对费YI 说要让杨仪扶回孔明灵柩，自掌兵权继续伐魏的情节时，我大吃一惊。这是为臣的本份吗？丞相死了，那儿聪明一世的人自然不会临死糊涂误事，一切大事无疑会安排就绪，用得着你去参与干扰？而且，你要接掌丞相兵权，这不是把自己摆在丞相之上作安排吗太妄自尊大了！你的身份是 什么？“不在其位，不谋其政”嘛！你当时应该说，领导人的安排是如何合理，你要誓死捍卫等等。你认为你可以作三军总帅，但我总觉得你政治上太幼稚了。噢政治是什么，你恐怕不清楚，我也一时说不清，一句话，就是要搞好和人的关系，尤其是和领导人的关系。你扪心想想，自己这方面到底如何？ 上面的劝告不知是否能办到？其实，你还有另外两钟解脱办法：第一，大胆地去投曹魏，若曹操的用人风格尚存，魏国必能对你重用，使你施展平生之报负，你何必要在孔明手下受那些窝囊气！人家给你穿小鞋，散布流言非语，还不准你有恕言。其实，这没有什么不好，韩信不是从项羽手下跑到刘邦手下才功成名就吗？第二，如你对刘备的感情忧存，或对自己参与开创的蜀国事业忠贞不二，尽可告病离职，交出兵权后游山玩水。你可能认为这样屈了你的才气，但自古有才气而受屈受害的人多的是。即使没有你们这些有才气的人，社会也照样存在，地球照样转动。 忠言逆耳，老兄自当鉴察。 [IMG]http://photo.163.com/showpic_orignal.php?username=ianice.tw&pid=127574&_dir%2f29025[/img]

以下是引用小棋子在2003-10-4 22:59:00的发言： 今又仔仔细细地拜读楼主及各楼的文章,忽不知从何下笔。《三国志》中对魏延的记载太过短小精悍了，各位有各种见解不足为奇 。但或多或少都受到《三国演义》的影响，夹杂了自己的感情色彩，写出了对魏延一生功过各种各样的文章。不如改换一个角度，以《三国演义》为主来谈对魏延的见解，岂不快哉！这有备此论坛之主题，但要谈论三国之人物完全抛开《三国演义》则如枯河之鱼无甚谈头。不若抛开约束，百家争鸣各述己见。望批评指正~~~

以下是引用江上冰在2003-10-5 0:35:00的发言： 这样会乱套的。

以下是引用小棋子在2003-10-5 11:47:00的发言： 谢谢上楼指正。我只说些个人看法：《三国志》中的曹操是英雄，而《三国演义》中的曹操是奸雄，在其本质上是一致的，因为奸雄亦雄也。演义中的应更接近于历史，而真实可爱。我觉得在封建社会里，不奸则难成雄，凡雄大多奸。且《三国志》是晋陈寿所写，对曹操多有赞美 也是应该的。因晋继魏而来的吗。说演义歪曲曹操的理论盛行，我想这同郭,翦两位大家有很大关系。因此，我认为评论一个人历史，应从多方面来考虑。对于魏延，我近来就想从别的角度来写，望能真诚帮助指正，而不是一言堂作风。

以下是引用小棋子在2003-10-5 11:47:00的发言： 谢谢上楼指正。我只说些个人看法：《三国志》中的曹操是英雄，而《三国演义》中的曹操是奸雄，在其本质上是一致的，因为奸雄亦雄也。演义中的应更接近于历史，而真实可爱。我觉得在封建社会里，不奸则难成雄，凡雄大多奸。且《三国志》是晋陈寿所写，对曹操多有赞美 也是应该的。因晋继魏而来的吗。说演义歪曲曹操的理论盛行，我想这同郭,翦两位大家有很大关系。因此，我认为评论一个人历史，应从多方面来考虑。对于魏延，我近来就想从别的角度来写，望能真诚帮助指正，而不是一言堂作风。

以下是引用反贪局在2003-10-10 22:45:00的发言： 其实魏延根本就不能跟赵云相提并论。