主题：安顿生命：现代人读经的意义（征文）

孔子开辟的儒家学说从个人生活出发，推广到社会乃至于天下，是从个人开始，先是修身，才有国家天下的平治。。孔子说：弟子，入则孝，出则悌，行有余力，则以学文。而柏拉图却相反，他为了说明个人道德修养，从国家开始层层分析，认为国家是实现个人道德的手段，断言只有道德的国家生活才导致道德的个人生活。

从宏观出发的西方学术传统，实际上解决不了个人安身立命的问题，我想这是西方产生宗教，并且长时间地政教合一的文化原因。因为没有宗教的话，西方人如何安顿自己的个体生命呢？所以，从宏观着眼的西方学术传统是一以贯之的，但是这一传统影响所波及的只是学术界，而不是广大民众。孔子学说早已渗透了中国民族性格，而柏拉图或者亚里士多德的思想跟西方普通人的生活有什么关系呢？

文艺界复兴以来，西方知识分子继承了古希腊的学说传统，即仍然是从国家、社会角度探究真理的传统。他们从思想上实现了人与神的分离，而西方的政治实践则实现了神权与政权的分离。但是宗教仍然作为个人生命的精神依托而存在着。因为，文艺复兴以来的西方文化还是宏观的文化，仍然解决不了个人生命安顿问题。所以宗教仍然离不开。只是宗教开始与逐利的资本主义精神合流，逐利被笼罩上高尚的宗教道德光环。

中国现代化的过程是一个移植西方制度和文化的过程，然而，任何制度移植都必须跟本土文化结合，接受本土文化的选择。而现代化让中国人付出的代价之一就是对传统文化不问青红皂白的摒弃。由于儒家文化遭到了贬斥，而中国民族性格有难以真正地接纳宗教，是说如同西方人那样地从骨子里相信上帝的力量，因而，中国人的精神寄托，心灵安顿成为空白。为什么，现在人们对传统文化，尤其是儒家、道家文化表现出这么强烈的需求和兴趣，我看原因在于现代中国人没有一个安顿身心的文化可以栖息。中国现代化之所以必要的根本原因在于民族的生存竞争，资本主义经济的发展把地球日益紧密地缩小为地球村，任何一个民族要生存就要发展物质力量，而资本主义所发现的刺激物质财富增长的动力，就是刺激人的物欲和享乐要求，“为上帝赚钱”本质上仍然不过是这种物欲诉求之上的道德价值光环而已。

然而人的本性终究不能归结为物欲的满足，心灵的安宁，生命价值的渴望是人无法摆脱的永恒思绪。孟子发问“人之异于禽兽者几希？”康德沉醉“头上的星空和心中的道德律”，都道出了价值对于人类之不可或缺的品性。

毋庸讳言现代化的核心是发展经济。而对于现代中国人来说，在物欲刺激之下成为经济人之后，能够离开心灵安顿吗？能够离开价值的诉求吗？中国古代文化从个人生命安顿入手，所以中国历史总体上没有政教合一的国家。个人生命的安顿方面，儒家文化起到了这个了不起的作用。既然中国人的民族性格不包括笃信宗教，是依靠儒家思想道家思想而满足了人们精神依托和价值可求的，那么，在现代化过程中，儒家文化，大约仍然可以起到这个作用，即安顿现代人身心的作用。从个人的私人生活开始，从孝悌开始，从纪念祖先开始，民德可以归厚矣。西方人进入现代化依靠了“为上帝赚钱”的资本主义精神，中国人现代化的过程，为什么不会伴随着“以义为利”的儒家理想呢？

在这个意义上，我愿意读经。

心兰先生说：

现代中国人缺少精神寄托，有人形象地形容此情况为“文化撕裂”，请注意，是撕裂！回归儒家，就是要弥补这种精神上的空白。不过，现实中，道德的个人也需要，道德的国家也是需要的。只有二者皆备，才是完美的。

云尘子说：

楼主此文的观点，在下基本同意。不过，儒学可不是仅仅能用于“安身立命”，因为“安身立命”只是儒学“内圣”的方面，儒学还有“外王”的方面。任何文化都是自成体系的，华夏文化尤其如此，其体系之庞大、严密，正是它流传几千年而不会永远衰败的原因之所在。有时，华夏文化会处于低谷，但是，低谷之后，仍然会蓬勃发展起来。现在，正是我们华夏文化从低谷走向两一次高峰的开端。我坚信！

读经,之于现代人,确是可以寻到"安身立命"来解决信仰危机与道德沦落.

读经,更重要的是之于民族,可以使文化历史,源远流长,泽及子孙.

我觉得正是中国的儒家精神害了中国的思想,这完全是因为不彻底的原故.如果思想一旦为政治所用,那么就是一种束缚.这就是西方把宗教和政治划分的原因,一个被思想禁锢的国家,向来是愚昧落后的.

先生说过要探讨一下什么是“人”的问题，我想，对于先生此观点应该从人说开去。

对人的看法，中国文化与西方文化（指当前的人权思想）各有不同的解读。西方文化认为人权高于一切，这种思想认为人定胜天，万物皆为人所用，所以西方会有很大的物质上的进步，也所以西方文化造成了现代社会的人天危机、人性危机、人际危机。而中国文化，认为天人合一，人受天地化育，人为万物之长，但必须与天地保持和谐，这种思想使得我们的国家长期统一，国运长久（对比西方就可看出来了），当然，缺点是没在物质上进一步发展。

一个思想，是要通过但不全部是通过政统来体现的，但是思想并不会必然导致专制。美国是民主国家，但基督教却是它的准国教。现在没有一个国家是没有国教的，显、隐不同而已，当然，除了中国。现在的政府难道是受儒家控制的吗？一个人不能没有精神支柱，一个国家的人民更不可能没有精神支柱。当前中国是全世界唯一无教的国家，这是一种危机！

现在中国人太容易站在西方文化的立场上来看中国文化了，这是我们民族的不幸。我们是有必要吸收西方文化中有利的部分，但必须是在保证自己文化主体的情况下，否则全盘西化，徒有黄皮肤黑眼睛而已，很难讲是中国人了。

个人安身立命是最基本的，从存在（客观）价值的角度看待生命，生命最为可贵，生命是自然现象。 从工具理性的角度看待生命，人就受功利等欲望的驱使，这时人的心理上就出问题了，因为它与自然状态的生命意义相违。 而古往今来对人的评价往往忽略了人的存在价值，只从工具理性这方面去评价，结果在事实上把人分成了等级，把人都驯化成为不同用途的或不同级别的工具，这就加大了人类个体的心理压力。 老子从存在（客观）价值的角度看待事物，他是人类历史上第一个用“自然观”来观察对待的客观世界的人。从这个角度思考就能够更好地理解生命的意义。

不单是老子，还有诸子百家等，中华传统文化博大精深、自成体系。在世界上各种文化激烈碰撞的今天，可以说中华文化是人类发展的希望所在，这当然还要看我们怎样去继承和发扬。从这一点来说，现代人读经是十分必要的。

一凡先生好。华夏复兴论坛上，有相关讨论，邀请先生参加。

http://www.hxfx.net/dispbbs.asp?boardID=35&ID=4382&page=1

冰雪兄说：

在现代政治生活当中，上述儒家外王思想，如何介入才不是简单地拼凑呢？也许从逻辑上说，主权在民的现代民主政治比主权在君的古代专制制度更适合儒家外王思想的实现。没考虑好。很想听一听云尘子的高见。

云尘子答：

在下并无什么“高见”，呵呵。“主权在民的现代民主政治”和“主权在君的古代专制制度”，这样说，已经是在有些问题的了。钱穆先生《中国历代政治得失》中已经比较详细地谈了中国古代不是“主权再君”，不是“专制制度”。既然用“主权在民的现代民主政治”这个词，那么就不是“儒家外王思想”。“儒家外王思想”是自成系统的，不需要“拼凑”。

http://www.hxfx.net/dispbbs.asp?boardID=37&ID=4423&page=1

以仁为任，死而后已－范仲淹评传

复兴华夏，就一定要“隐”些什么吗？

纹饰之上的信心靠得住吗？

古代社会，国家权力的主人是君主还是士大夫，本来就不是一个问题。

呵呵。云兄，在下直言。

其实读经最根本的是对个人有好处。而先把复兴大旗放在后面。

每个人从经典中得到了滋养，华夏才有可能复兴。

说得好！我们现在的人说：从我做起。孔子告诉我们的就是：先正己，再正人。

只要我们能够真正理解了“学而时习之”，那么，我们每个人都会是受益者。带给我们的将是健康、向上、快乐、豁达的人生！