主题：[原创]性善与性恶：中西文化析论之七

人性究竟是本善还是本恶呢？从孟子开始，往后的几千年里，争论一直未断。除了直接说性善的和性恶的之外，有人说无善无恶，有人说性有三种（性三品）等等，似乎人们的观点至今也没有统一起来，不过从目前来看，大多数人认为“人性恶”。那么，人性的善恶问题，跟华夏文化究竟是什么关系呢？为什么华夏文化必须要确定为“人性善”呢？

我们都知道《老子》说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《周易》的开头两卦是代表天道和地道的乾坤，《易传》中说：“天行健，君子以自强不息。”“地势坤，君子以厚德载物。”《论语》中说：“天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉！”后世的典籍文章，很少不从天地之道谈起的，因此，华夏文化就是要效法天地之道。

天道、地道究竟是善还是恶呢？《老子》说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”好象认为天地没有什么善恶的，但是，我们在理解《老子》的时候，不能只看这一句，还要结合其它语句来理解。比如：“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”（八十一章）。“天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而善谋。天网恢恢，疏而不失”（七十三章）。从这里来看，天地不是不仁，而是不有意地表现自己是多么仁德而已。

作为儒学“六经之首”的《周易》认为天地是善是恶呢？《易传》说：“《易》冒天下之道”，也就是说天道、地道和人道无不包容在《易经》之中；又说：“生生之谓易”，“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。何以守位曰仁，何以聚人曰财。理财正辞、禁民为非曰义”。由此可见，《周易》首先肯定的就是天地是仁德的体现。但是，我们依据《大学》所说的“止于至善”的说法，也可以说儒学的最高境界就是“至仁不仁”、“至善不善”。这就是“天无私覆，地无私载”，这就是“为天地立心”。

华夏文化就是建立在效法天地之道基础之上的，从天地各有其本位、各尽其本分，因而推导出了表现秩序的“礼”，又从天地各有其作用，不能相替代，从而推导出了表现平等和谐的“乐”。地天交合而生人类以及万物，于是，人本身就有了“性善”的遗传基因，既生为人之后，还要效法天地的无私，所以，人性善是与华夏文化的根本精神紧密相关的，否定了人性善，基本上也就等于给华夏文化釜底抽薪了。

我们再来看西方文化的宗教经典《旧约》中的情况。上帝耶和华在造出了亚当和夏娃之后，他们在伊甸园里，无所谓善与恶，如果按照华夏文化的精神来理解，这种状态也就是“至善”、“至仁”的状态。但是，因为他们受到蛇的诱惑而偷吃了禁果，具有羞耻感、是非感，于是被逐出了伊甸园，他们在大地之上繁衍了后代，这些后代却互相争斗，绝大多数变得很邪恶，所以，上帝用洪水淹没了他们。不过，我们不能忘记，还有一位挪亚不在被淹没之列，原因在于他们夫妻并不邪恶。从这里来说，伊甸园里的人是性善的，逐出伊甸园之后的人，却有了善恶，只是还有个别是性善的。那么，人性善是伊甸园里的观念，人性恶却是人世间的观念。

然而，西方人们从亚当和夏娃偷吃禁果而被罚，便认定了人类的“原罪”，他们没有要效法上帝的观念，而只有崇拜上帝的观念，没有效法亚当和夏娃的观念，却只有替亚当和夏娃赎罪的观念，所以，无法从中引申出“性善”论。生活在现实生活中的西方人，在现实之中所见到的多是自私自利、勾心斗角、贪婪奢侈，因此认定了“性恶”的观念。因为人性恶，所以，他们致力于制订法律；因为人性恶，所以，他们向上帝忏悔，请上帝保佑。

从天地之道，从伊甸园中的亚当和夏娃，我们完全可以说，人性善是可以肯定的。但是，华夏文化一直把效法天地之道作为根本原则，所以，一直保持着“人性善”的观念；西方文化虽然尊崇上帝，却从“原罪”、从现实而得出了“人性恶”的观念。于是，华夏文化和西方文化的“人性论”就截然分开了。于是，华夏文化依据“人性善”而建立了我们的“修齐治平”的理念，西方文化则依据“人性恶”而建立了政教分开的制度。

儒家之余毒仍存啊.有如满清八旗沦落,恩还有希望.

不看不知道.一看我呸看见儒就恶心.

《道德经》主张“虚怀若谷”，“容乃公，公乃大，大乃王”；孔子主张反对“意必我固”、“道听途说”。

在下只是建议：我们现在的当务之急是重新阅读儒学原典，阅读之后再评判，否则会完全违背老子与孔子的精神。阁下以为然否？

耶稣没有留下一个字，以前我不懂他主张的那个爱字，甚至一直抵制宗教，顺带着也抵制所有的思想，那时就感觉这一切都是用来蒙蔽老百姓的，可现在我很佩服这个木匠的儿子，也开始佩服所有思想的缔造者，像莫哈默德，孔子，释迦摩尼，等等吧，也许人到了这个年龄了，终于停下了追逐名利的脚步，对生命也有了更深入的思考，我相信他们的初衷是为了彻底解除人类的苦恼，说爱也好，说轮回也好，说道也好，都是在给人类的灵魂找一个安息之所，当人知道生命不可逆转的走向死亡的时候，很难接受这同动物一般的结局，死了就什么都没有了么？这多少让人颓丧。

对不起，我头脑混乱了。呵呵！什么时候清楚什么时候再来捣乱吧！

性善與性惡......人性到底是怎麽樣。看透了這個問題，可以算入道了。。。。

在看透之前，實在是不容易想明白的。

建议大家看看有关心理学的书籍，如＜心理学与生活＞＜人格心理学＞＜社会心理学＞．一个实验或观察胜过一百场演说或辩论．

这里有个问题

是在探讨中国文化里认为的人性善恶之争，还是在探讨中西文化中对人性的观点，抑或是在探讨全人类的人性善恶？

其实人性本善还是人性本恶，这个问题原本就有答案也没有答案。说没有答案，数千年来争论不断，各执一端，尚且没有结果，罗列证据，纵是雄辩无碍要说服对方，也是不可能的。说有答案，其实答案就在各人心中，每个人都有其对此问题的个人看法。

人性善恶，涉及到儒学的根本认识，“人性善”也就是儒学“为天地”所“立”之“心”。

江湖那边正、邪、亦正亦邪三派争得好生热闹，独先生这边古井无波耶~~

不如也去凑凑热闹，发发高论造造势吧

游戏向来能够比国学吸引人，人们追求娱乐是应该的。但是，在下觉得国学方面要做的事太多太多了，因此，不想去凑热闹了。谢谢丰兄。

是啊到了一定年龄，所有阅历会在头脑里发酵，越久，越醇，越香……

我那个奇怪啊，这个帖子最后时间是

2005-6-13 11:20:38

为什么却会挂在这里呢？

不过反正可以再问一下。上次见到云尘子老师说到“性善”与“性恶”其实是“人性”与“本性”之分，但是我后来想想仍有点糊涂：“人性”与“本性”似乎很难区分。请老师再谈谈二者的区别怎么样？

第一个疑惑（帖子），我自己找到答案了……

呵呵，您的第一个疑惑，是因为在下提升了此帖。您找到的答案一定是对的——为什么会提升上来。呵呵。

在下说的是“人性”与“本能”。儒学经典中所讲的“人性”与现在我们所说的“人性”不是一回事，因为现在我们接受的是卢梭《社会契约论》中的说法，而不是华夏文化中自己的说法。在《荀子》之中，可以说一直就没有把“人性”与“本能”分开，没有把“性”与“情”分清。

云尘子老师是说，人性本是善的，而人有时一时情感，可能会令人迷失本性？

我觉得从这个贴子里我并没找到我要的答案.这个贴子只是说华夏文化是建立在人性善的基础上的,这是当然的,<圣经>里讲到的伊典园里的男女也是处于"至善"状态,但这二位先圣说的就真的是对的吗?这还是需要证明啊!

我从昨天中午出发到上海出差.因为不认识路,我一路上问了不少人,几乎每个人,不是,是所有人都很热心地为我指了路,并且有几个还专门领着我走了一段路,领到我要去的地方.今天下午回来时没买到座位票,车箱里人又特别多,我想这下坏了,从上海一直站到南京,可是好久没尝试过了.可是我侧边的一个女孩让她丈夫挤到她那边,让出一个角让我坐下了.不知道这是运气呢还是能算一个实验呢?

尤其是那位气质儒雅的戴着眼镜和围着格子围巾的男士,他本要走地道,只是听到我在问轻轨中山公园站如何走,他特地从地下上来,带我从马路上一直走到了轻轨站入口.真想问问他:您是干什么的?还有那个让出半个位置给我的女孩,我想留下我的名片,以后有事可找我.可我没有,好象是怕交浅言深和唐突,只将那份感激和信心留在了心中.

在没有名利诱惑、生死威胁的时候，我们的心究竟是什么样的？

在遇到名利诱惑、生死威胁的时候，我们的情究竟是什么样的？

在深明道义之后，坦然对待名利生死，是不是达到了至善境界？

今天又翻检这个帖子，忽然想到正可用“人性”与“本能”来解释很多社会上的事。或许是所有的事。比如交通肇事逃逸者，或当时疯狂地欲把伤者再辗死者，大都会事后后悔不已。他们非不知正确的该如何做，但一时情迷本性而已。人说“丧失人性”，其实只是一时迷失本性，但后果却是无可挽回。这就需要在平常修身养性，

，方能在大事临头时显出涵养，而不至于情乱本性，事后痛悔。

人的本性是善的，也许可以说做是人都有良知。而社会上有太多诱惑，人又有很多“本能”的欲望，所以人们迷失于红尘，湮没了良知。

但凡世上宗教，以及儒道各家学说，大都是教人向善。我对这些东西都不了解。不过若说是基督教定义人为“原罪”，是性恶，那就是叫人如何去改。佛教是教人戒，克制欲望，用清修的方法。道家是用“一死生，齐彭殇”来抹杀差别，以让人不要为欲望迷失本性。而儒家是教人发扬自身原有的善，让恶就无容身之地。人常说“以防为主，防重于治”，由此观之，则儒家要比其他的高明。

并且儒家讲的是入世，讲的是治国平天下，是以己之善，发人之善，以兼济天下，是为仁。与其他的学说或宗教的消极、无为相比，此方为至善至仁。

小女子妄言，请老师指正。

妹妹来了，我们一起看看学学。