[原创]关于中华文化发展的哲学思考（三）

一个思想理论或学说或学科在何种程度上能承受其基本概念的危机，这一点规定着这个思想理论或学说或学科的水平，或者说规定着它的生命。在一个思想理论或学说或学科发生内在危机的时候，就是实证探索的发问同问题所及的事情本身的关系发生了动摇。也就是构架其基本理论的“认知存在”、“表诉存在”与“存在”之间被发现出现了大的失真。

一个思想理论或学说或学科的普及程度，同样规定着它的生命。为大众所需要、能被大众所掌握，也反映了这个思想理论或学说或学科的水平。

一个思想理论或学说或学科的基本概念，是以“存在”事情区域为其基础，在对其认知后所得到的领悟（这一领悟引导着一切实证探索）而形成的那些规定。只有同样先行对“存在”事情区域作一番透彻研究，这些基本概念才能真正获得证明或有“根据”。

只要任何一个这样的区域都应该从“存在”者本身的领域赢得，那么，创造基本概念的先行研究无非就意味着，按“存在”者的基本存在法相来解释存在者。所以这种研究形成的基本概念就必须跑在对这种思想理论或学说或学科的实证科学的前头。而事实上也正是这样的。这样一来，一个思想理论或学说或学科本身就形成了自身的“逻辑”，即按照该理论或学说或学科的偶然状况来探索这门科学的“方法”，奠基的工作是产生这些“逻辑”，其意义是：它仿佛先行跳进某一“存在”领域，率先展开这一领域的“存在法相”，把赢获的结构（基本概念）交给诸门实证科学进行（后续的研究），使实证科学能够把这些结构（基本概念）作为透彻明晰的对“存在”发问的提示加以利用。这也是产生出各个学派及东西方文化差异的原因。

任何思想理论或学说或学科，如果它未首先充分地澄清“存在”的意义，并把澄清存在的意义理解为自己的基本任务，那么，无论它具有多么丰富多么紧凑的范畴体系，归根到底它仍然是盲目的，因为它背离了它最本己的意图。

所以，传统文化中的各个思想理论或学说或学科，透过传统及其流传下来和表现出来的方式，直趋历史现实本身的“存在”倾向，是日益强烈的。

因而，从哲学上讲，首要的事情不是结构历史学概念的理论（如儒学等），也不是历史学知识的理论，更不是历史学对象的历史理论；首要的事情是阐释历史上本真的“存在”者的历史性，着手清理出那种属于某种自然一般的东西，而不是一种知识“理论”。而那些领悟的知识“理论”只不过是一个“指导线索”，对“存在”对象进行如此这般的“认知”，知性、知识地考察及“表述”。于是一个思想理论、或学说、或学科，就一向已经活动在一种对“存在”的领悟之中，而领悟的目的就是揭示“存在”。这也是孔子他老人家所倡导的“中庸”所包涵的意义之一，即：历史事实与概念、逻辑的统一。而那些重祭“儒学”为“统”、“纲”、“经”的儒生们，为了再现“儒学”往日的“辉煌”，恰恰忽略了这一点。所以，重祭“儒”为“统”、“纲”、“经”这样做，非但不能再现“辉煌”，可能还会带来将“儒学”“埋葬”的危险。老子在《道德经》第四十二章中说的：“物或损之而益，益之而损。”指的就是这种情况。

任何一种理论或学说只要它还是一种理论或学说，它就是不完备、不完全的。对于“儒学”我们也要这样看。为什么不能这样看、不去这样看呢？！

中华文化是生长于东方土地之上的“林”而不是“树”，不能用“根”、“主干”、“枝叶”去类比，要类比也只能是：传统的各个学说、学派以及今后新产生的学说、学派，都是中华文化之林中的不同的“树”，每一棵“树”或“草”都有其独到（特）的“存在价值”，都是其他的“树”所不能替代的，它们之间的关系是并列的。只有每一棵“树”壮大了、“树”的品种丰富了，“林”才会（能）茂盛。

继承发扬包括儒学在内的诸子百家各学派的长处，补其短处，吸收西方文化的长处，避其短处，华夏复兴就多一分把握。

不论是古今中外的文化传统，一切科技的、政治的、经济的、思想的、，一切人类文明的成果和结晶，只要有利于社会发展、国家振兴、人民福祉，都应大度包容、兼收并蓄。继承文化传统，发扬传统文化，融化新知而不忘本民族的历史。一种面向世界、面向未来、面向现代化的，民族的、科学的、大众的中华文化就永远会屹立于世界民族之林。

[此贴子已经被作者于2005-7-7 17:57:08编辑过]

主题：[原创]关于中华文化发展的哲学思考（三）