dvbbs
收藏本页
联系我们
论坛帮助
dvbbs

秋雁南回文学社区文化沙龙华夏文化 → [原创]澄清对孔子的错误认识(连载)


  共有74299人关注过本帖树形打印

主题:[原创]澄清对孔子的错误认识(连载)

帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  1楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
[原创]澄清对孔子的错误认识(连载)  发贴心情 Post By:2006-1-7 2:20:46

1,孔子学说完全体现在《论语》之中吗? 《论语》是孔子的一部分弟子以及再传弟子所编订的孔子的一部分言行,因此,其中所记载的内容,是孔子的部分弟子所接受、理解、整理的,虽然它本身自成体系,却不能说是孔子学说的体系,代表孔子学说体系的是“六经”。它的地位得以大幅度提高,是从宋朝开始的,从汉朝开始,虽然《论语》也受到人们的重视,但是更重视的还是“六经”。从宋朝开始,它与《大学》、《中庸》、《孟子》合在一起而被称为“四书”,也被列入到了《十三经》之中,但是,我们应该知道,“四书”是“六经”的阶梯,“六经”才能代表孔子学说体系和中国文化的最高水平。《论语》中包含着孔子学说的最主要的部分,但并非孔子学说的全部,因此,我们说,《论语》是学习孔子学说的重要典籍,却不能把孔子学说限定在《论语》的范围之中。

2,孔子是站在统治阶级的立场说话吗? 只要我们自己去翻开“四书”、“六经”读一读,我们就可以知道,其中完全体现了“志于道,据于德,依于仁,游于艺”的原则。孔子编订的“六经”是孔子之前的圣贤们的修身、治国之道和事迹,因此,孔子是一个“传道者”,是“天之木铎”,传道的目的是让当时以及后世的执政者把天下治理好,最终使国泰民安;孔子站在“道”的高度来称道前代圣王贤哲,告诫当时以及后世的执政者,贬低那些不能仁民爱物的任何阶层的人。孔子在周游列国的时候,从来没有对当时的执政者违背原则地阿谀奉承,始终坚持“名正言顺”,而且有意地在“滔滔之世”中推行仁义道德,救民于水火。因为孔子站在“道”的高度看问题,所以,孔子学说对有道者加以赞美,号召后世执政者效法;对无道者加以贬斥,希望后世执政者引以为戒。所以,孔子不是站在“统治阶级的立场”说话,而是站在“统治阶级”之上来做“帝王之师”,是超越具体的现实政权来“传道”。

3,孔子是要恢复周礼吗? 周朝前后延续了700余年之久,一个朝代能跨越如此长久的时间,不能不说是个奇迹。周朝能够如此,与周文王的仁义之道和周公制礼作乐有密切关系,因此,周礼相对于其他朝代来说是比较完善的,所以,孔子非常重视周礼。但是,孔子所提倡的是“礼”,而不仅仅是“周礼”,他把周礼之中可以通行于天下的“达礼”编辑在一起,而形成了《仪礼》,而不是直接照抄周礼的全部内容;而且孔子说过,如果没有“仁”作为前提,那么,礼和乐就都只是外在的形式,所以,孔子更重视的是符合“道”的“仁”,“礼”反而在其次。在孔子学说中,主张“通三统”,也就是要综合前三代的文化成果而加以损益变通。《仪礼》已经是经过了损益变通之后的“礼”了,所以,我们不能说孔子就是要“恢复周礼”,更不能说孔子是主张复古倒退。

4,孔子所重视的只是道德教化吗? 我们常常听到这样的说法:孔子重视德,老子重视道,韩非子重视法,实际上,这是把问题简单化了。孔子学说修身方面的“内圣”之学,和治国方面的“外王”之学,当然,两者是不可分割的整体。从“内圣”方面来说,强调的是个人的道德修养,这种道德修养永远不可能通过强制性力量来实现,而必须是自觉自律的,是对君子的褒扬;从“外王”方面来说,强调的是建立在个人道德修养基础之上的政治制度,政治制度是要求外在制约的,是对奸邪的控制。《礼记·乐记》中说得非常清楚:治国必须把“礼(秩序)”、“乐(和谐)”、“政(行政)”、“刑(刑罚)”四个方面结合起来。在这四个方面中,“礼”和“乐”是用于道德教化的,是“内圣”之学的方式,也是“外王”之学的前提;“政”和“刑”是用于制约或制裁不受道德教化者的,是“内圣”之学的保障,也是“外王”之学所需要的硬性方式。但是,因为人们把“乐”的“和谐”精神(无为无不为)划给了老子,把“礼”的“秩序”原则(守本分、尽责任)划给了孔子,把“政”和“刑”(行政手段和刑罚手段)划给了韩非子,于是,就有了所谓“外儒内法”、“儒道互补”之类的说法,给人们造成了一种对孔子学说极为不利的印象:好象孔子学说本来就不全面、不系统,必须要靠老子学说和韩非子学说来补充、改造。有了这种印象之后,孔子学说想要立稳脚跟就很难了。

[此贴子已经被作者于2006-1-8 2:49:03编辑过]


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  2楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-1-8 2:50:07

5,孔子为了什么杀少正卯?

我们且不说究竟历史上到底是否确有其事,先假定为有其事。据说,当时少正卯与孔子同时讲学,而使孔子之门“三盈三虚”,因此就有人说,孔子是为了“公报私仇”,更有人说是孔子压制舆论。记载此事的书籍中说:“孔子任鲁国刑狱官,上任七天就在野外把少正卯杀了。门生们知道后都来见孔子,但都不说话,心中的疑虑则是一样的。子贡最后到,走进去后,说:‘少正卯是鲁国知名人士,先生才当政,为什么先把他杀了?’孔子说:‘子贡呀,你不知道。王法规定有五种人必须杀掉,而强盗和小偷则不包括在内。一是心内明白却用意险恶者;二是说话虚伪却有辩才者,三是行为邪僻而态度顽固者;四是志愚但知识广博者;五是表面归顺而好施小惠者。这五种人都长于思辩,知识广而通达,又善伪装者。如果他们得逞,则足以独行于世并且改变民众的意愿。这些真是奸人中的枭雄,不可不诛。凡有上述五种之一,都应杀掉。而少正卯兼具五种情况,所以首先诛杀。从前商汤诛恶人蠋沐,太公诛潘阯,管仲诛史附里,子产诛邓析,五位贤人没有不诛杀的。所说的诛杀的人,并不是白昼抢劫,夜晚穿墙入室行盗者,而是他们都有政变阴谋!我的做法古人会使君子疑虑,愚者困惑啊。”(这里的译文见李殿元等注译《论语外编》第217-218页)在这里,孔子自己已经解释得很清楚了。另外,我们想一想,孔子讲学的内容是仁义道德等教人走正道的内容,少正卯会讲些什么呢?从阳春白雪和下里巴人的情况,我们就可以知道为什么孔子门前会“三盈三虚”了,恐怕两人所讲的内容不仅仅是阳春白雪和下里巴人的区别吧?其次,孔子所担任的是“司寇”,他要为鲁国和百姓着想,少正卯虽然不是直接的杀人犯,却是能用意险恶、足以颠倒是非、屡教不改的人,假如他只是私下与人聊天,影响还不至于太大,但他聚众讲学而且足以诱惑人,实际上已经是一个大教唆犯,如果换成我们来治理国家,能容忍这样的人逍遥法外吗?与孔子持有不同意见的不会是少数吧?为什么孔子只杀了一个少正卯?如果一个人专门把人们往危险的路上引,又不听人劝告,不杀掉他,会有多少人受害呢?除掉邪恶的根源,不能算是压制舆论吧?


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  3楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-1-8 2:50:24

6,孔子与后世的儒家、儒者是一回事吗?

孔子是“述而不作”的,因此,按照《论语》中的说法,孔子是“祖述尧舜,宪章文武”的;按照邵雍《皇极经世书》的说法,孔子是以三皇为祖、以五帝为宗、以三王为子、以五伯为孙的。孔子为弟子所讲的是往圣前贤的学说,或者是个人的生活经验总结,而他的整体思想却在他整理的“六经”之中,这种整理不像后世选编作品集,而是“隐恶扬善”。《史记·孔子世家》中记载,孔子弟子三千,六艺全通者七十余人,略微学了一点东西的不计其数;《韩非子》中说,孔子之后,儒分为八家,都自以为是正宗;《汉书·艺文志》中把“六艺略”和“诸子略”分开,而且在诸子的“儒家”中说他们“宗师仲尼”,不可能是孔子以自己为“宗师”吧?因此,儒家是把孔子当作他们的教师,但是,孔子却不是属于儒家的。儒家只是在战国时代与其它各家并列的一家,而且儒家又分为八派。孔子时代是不存在与之并列或者相争的派别的,因此,孔子是儒者,但不属于诸子中的任何一家,也不属于儒家中的任何一派。诸子学说是各有所长而又各有偏颇的,所以,后来出现了融合的趋势,从汉朝董仲舒开始,这种融合就已经完成,并且占据了国家的文化思想的最主要地位,其他各家与之已不是并列关系;后世所有尊崇并实践孔子学说的人都可以称为儒者,但是,只是研究或者空谈,而不能身体力行的人,不能叫做儒者.


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  4楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-1-9 0:08:14

以下是引用律师出身的流氓的帖子: 我觉得先生对孔子诛杀少正卯一事,还是回避不谈为上策,或者象钱穆先生那样论证此事为虚构的。我从大约10年前就开始断断续续读南怀瑾他老人家的书,领会南怀瑾他老人家的睿智教诲,并且深信不疑。直到近几年读到他的〈论语别裁〉中的“小忍与大谋”篇,弄懂了法治的概念,才开始对南怀瑾的某些观点产生怀疑,开始反思曾读过的某些书。少正卯有什么思想,说了些什么,史料没有记载。但史料记载少正卯的课很受欢迎,孔子的学生绝大多数都跑去选修了,显然其观点与孔子不尽相同,于是,孔子当政第七天,就速杀少正卯,想必也没有经过什么审判程序。从程序上讲,跟红卫兵批斗知识分子类似。 云尘子敬答:在没有足够的证据来证明事实是否存在的情况下,在下采取了“假设”的办法;如果采用直接否定或肯定的办法,都不应该;如果因为认为肯定它的真实性对孔子不利就想法去否定,那是违背“诚正”原则的。少正卯的观点如果只是“与孔子不尽相同”,那么,“和而不同”就可以了,但是,孔子所讲的都是历代圣贤的正道,看看《资治通鉴》中的战国、楚汉相争部分,都可以印证孔子学说是否符合正道,假如少正卯也是讲正道的,或者讲一些对国家、百姓损害比较少的东西,主张“子为政焉用杀”、“先教而后杀”的孔子会冒着那么大的被人猜疑的危险去杀他吗?究竟孔子当时是否审问了,怎么审问的,都没有记载,连此事究竟是否存在都无法完全证实,又怎么能凭空猜想并认定孔子当时没有审问呢?孔子身为司寇,为国为民除邪恶而保证国家百姓的安定,而且有明确的五大罪名,这岂能与红卫兵的做法相提并论呢? 假设史上确有其实,我们实在没有必要象先生和南怀瑾们那样为孔子辩解。因为: 1、先生说少正卯讲的“恐怕两人所讲的内容不仅仅是阳春白雪和下里巴人的区别吧”,说少正卯是“教唆犯”,南怀瑾他老人家说少正卯“巧言乱德”、“写歪文章”,孔子不杀少正卯便是姑息养奸。我觉得先生和南怀瑾们都是搞学问的,这样给少正卯定性,实在是不好。倒不如钱穆先生,来论证此事子虚乌有,是荀子们造谣中伤孔子,是司马迁们写史不严紧。虽然钱穆的论证倒不一定非常令人信服,但他做学问的态度是值得尊敬的,没有象南怀瑾他老人家那样武断。 云尘子敬答:请看看孔子所说的五大罪名所说的内容是不是说明了少正卯“巧言乱德”、“写歪文章”呢?对具有这五大罪名的人当然要“先教后杀”,但是,那个“顽固”的词语已经说明了少正卯是不听劝说的,在此情况下,如果不杀,莫非让他随意散布邪说,直到祸国殃民之后才去制裁他吗?在下没有肯定此事是真实的,只是因为有很多人抓住这一点来攻击、贬低孔子学说,甚至由此一点而几乎彻底否定孔子学说,所以,才不得不把这件事拿来从道理上来加以澄清。 2、即使是思想与孔子的思想不同,少正卯是否该杀? 中国历来对持不同政见者的打压是很严厉的,也从来没有间断过。从少正卯事件到文字狱,从文革到中国作协不承认高行健的诺贝尔文学奖,再到论坛里的帖子被删锁,持不同政见者不但遭到打压,而且打压者称之为合法合理。显然持不同政见者不应当被杀。即使是在孔子那个年代,即使杀少正卯有法可依,那么也应当检讨这个行为是否正确,这个法律是否良法。而孔子应当很庆幸,那就是在他带着学说和学生流浪的时候,没有被当政者诛杀。基本上,中国的文字狱就是这个样子的,有必要那么惨烈吗?有必要让少正卯们付出生命的代价吗? 云尘子敬答:究竟是否有该杀的罪,是决定该不该杀的前提,先生认为有那样五大罪的人是否该杀呢?杀的时候是为了自己的私利还是国家民族百姓的安定,是判断判刑者是否公正的标准之一吧?杀之前是否进行劝导教育,是否允许对方改正,是先讲究强制还是“惩前毖后”的区别只所在吧?杀的时候,是采取“连坐”的残酷方式,还是只杀首恶而“胁从不办”,是仁慈与残酷的区别吧?文字狱是罗织莫须有的罪名,而杀少正卯是罗织莫须有的罪名吗?文字狱是清朝皇帝为了维护自己的统治,与孔子的目的一致吗?文字狱动辄杀害无辜,与孔子只杀一人,性质一样吗?如果少正卯不付出“生命的代价”,那么,将来付出生命代价的恐怕就不知有多少人了,是应该及早处理呢,还是等到灾难已经产生之后处理呢? 3、孔子诛杀少正卯是否符合程序,现在看来,不符合,孔子时速杀的少正卯,根本没有给予充分的辩解和合理的罪名。即使是当时孔子有权力那么做,那么后人为此叫好也是很悲哀的。这与红卫兵的批斗在程序上有什么区别吗? 云尘子敬答:是否符合程序,根本没有记载,怎么知道就绝对“不符合”呢?中国历代都有刑法,当然会有不完善的地方,却不能要求孔子在两千多年前按照西方最近几百年才逐渐健全起来的刑法来判案吧?何况,西方如今的法律与审判方法就完善吗?我们现在需要讨论的是,少正卯究竟是否该杀,而如何审判的,却没有证据,就连孔子是否杀了这个少正卯还无法完全证实呢,再他审判的过程,更是捕风捉影了。红卫兵的盲动与孔子“依道判案”怎么能同日而语呢?红卫兵的动机、认识与孔子的动机、认识相差有天壤之别吧? 4、孔子速杀少正卯,对人民有没有教育作用?我看是教育作用不大,但威慑作用是更大的,如同严打中的冤假错案,虽然错了,但确实吓倒了一些人。所以,我们有理由怀疑,孔子当政时的良好政绩,是得益于他的德政多一些,还是威慑多一些? 云尘子敬答:孔子学说从来不是教育人民的,而是教育当政者的;在中国文化中所主张的是,行刑要“除暴安良”、“维护正义”,而不是为了教育人民,更不是“杀鸡给猴看”。少正卯如果具有那五大罪名,那么,就不是什么冤假错案。治理国家不仅需要用“礼乐道德”去增加君子的数量,提高社会的正气,而且还要用“行政刑罚”去保护君子与正气。杂草不除,庄稼能正常生长吗?害虫不除,庄稼能收成吗?问题的关键在于究竟是不是杂草、害虫。执政者纵容邪恶,就是在贻害百姓,孔子身为司寇,难道应该“无所作为”而纵容邪恶吗? 5、站在先生和南怀瑾们为孔子速杀少正卯的观点上,当年戊戌变法失败,谭嗣同们被杀头,先生是否认为谭嗣同们也当被杀头? 云尘子敬答:孔子与少正卯究竟谁是谁非?戊戌六君子与清政府究竟谁是谁非?将是非颠倒了,或者不加分辨,就如此“类比”,恐怕不合适吧? 6、先生说“他(少正卯)聚众讲学而且足以诱惑人,实际上已经是一个大教唆犯,如果换成我们来治理国家,能容忍这样的人逍遥法外吗?”我倒是觉得南怀瑾们和先生这些儒学家如果不改变某些观点,如对少正卯事件的认识,那么先生们一旦被政府起用,倒是一件很危险的事情,因为一旦把握不准,有了孔子速杀少正卯时的认识,那么社会就危险了,离再次文革就不远了...先生和南怀瑾们们认为的这样的国学里的某些观点,不复兴也罢。 云尘子敬答:坚持正义而仁民爱物,是儒者的原则,为此,儒者可以献出自己的生命,也就是为了“成仁”可以“杀身”;执政者为民做主,为民执法,不仅包括制裁已经给人们造成灾害的人,还要防止还没有造成灾害而必然会造成灾害的事发生。如果连什么叫正义都不知道,如果没有仁民爱物之心,那么,任何执政者都不可能是合格的。教唆犯已经在教唆了,而且还不听劝告,怙恶不悛,肆意而为,难道必须要等到教出一批杀人犯或者强盗之后再去一网打尽吗?孔子主张“以道事军,不可则去”,主张“必也无讼乎”;孟子主张“威武不能屈”,而且真正实践了“以道抗政”,还主张“民为贵,社稷次之,君为轻”。培养出这样的官员究竟是百姓国家之福还是百姓国家之患?这样的执政者究竟是会“滥杀无辜”还是会“为民除害”?这是不能不辨别清楚的吧? 看到先生的帖子,顶一下,无恶意。我也是支持儒学的,但学问不及先生们的一个头发丝,而且支持儒学的路子也与先生不同。见谅! 云尘子敬答:以上所说,仍只是交流讨论,所针对的只是观点,因此,有些语气不够和缓的地方,不是针对先生而来的,而只是针对观点。感谢先生来一起交流,我们都是为了我们的民族更好,而不是更坏,有此一个前提,我们什么不能讨论呢?呵呵。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  5楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-1-9 0:08:56

7,“六经”变成“五经”之后的问题。

我们现在很少说“六经”而多说“五经”了,因为汉朝之后《乐经》失传了。当然,有人说《乐经》不存在,但是,《论语》中有孔子“正乐”的记载,《庄子》曾说过“六经”,《汉书》有“六艺略”,而且自古就有《诗》《书》《礼》《乐》《易》、《春秋》为“六经”的说法。因此,我们说,《乐经》不可能不存在。作为一部“经”的“乐”失传了,但是,“乐”的精神还可以知道,从《汉魏丛书·古三坟·连山》中的“阳阴礼”、“阴阳乐”和《礼记·乐记》中的“礼者,序也”、“乐者,和也”可以知道,“礼”的原则是秩序,也就是每个人在社会中的地位所确定的每个人的责任和义务;“乐”的原则是和谐,也就是人与人之间的和谐相处、互相尊重。如果说“礼”的原则所侧重的是下级服从上级、晚辈尊敬长辈、妻子尊重丈夫、幼小者尊重尊长者,那么,“乐”的原则所侧重的就是上级爱护下级、长辈慈爱晚辈、丈夫保护妻子、尊长扶持幼小。当“六经”变成“五经”之后,所缺少的就是和谐平等的原则,因此,“君教臣死臣不敢不死,父教子亡子不敢不亡”的错误就出现了,“妻子必须服从丈夫”的错误也出现了。所以,我们不能只说“五经”,而必须说“六经”。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  6楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-1-9 0:09:12

8,孔子是什么“家”吗?

自从我们引进了西方“科学”之后,我们已经习惯了把孔子称为“教育家”、“思想家”,其实质是什么呢?是把孔子的地位从“大成至圣先师文宣王”降低到了一个专家学者的地位,因为无论是什么“家”,都只能是某一方面的专家,这样的专家都是在某个方面有“权威”,离开了这个方面便没有什么可取之处了;因为无论是什么“家”,都不能说是“圣人”,于是,中华民族从此没有了“圣人”。我们没有人会说耶和华、耶稣是宗教家,也没有人说释迦牟尼是思想家,我们为什么非要把我们民族的圣人叫做教育家呢?我们当然不能说孔子学说就是华夏文化的全部内容,但是,孔子学说却是华夏文化的栋梁,当我们把栋梁变得和一般的柱子或椽子一样粗细的时候,华夏文化的大厦还能屹立多久呢?孔子学说是华夏文化的旗帜,当我们把旗帜也放倒了的时候,华夏文化还有什么号召力呢?如果我们不能恢复孔子的“大成至圣先师文宣王”地位,那么,华夏文化就成了没有统帅的军队,如何与外国文化平起平坐?恐怕不仅不能平起平坐,而且连自尊自信都会失去!


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
caelitempestas
  7楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:钩文诗童 贴子:42 积分:102 威望:0 精华:0 注册:2005-3-16 20:21:00
  发贴心情 Post By:2006-1-9 10:40:45

3,孔子是要恢复周礼吗? 周朝前后延续了700余年之久........

==================分界线===========

别的不说,这个"延续700年"的含金量就太低了.当时周朝即使是名义上控制的区域也不过黄河中下游一些星罗棋布的农耕区,长江流域以及更南的珠江流域周朝完全没有影响力.更何况就是在这名义上控制的区域中周朝能实施真正有效控制的也不过陕西中部的一小块区域,说句不好听的,按照后来大一统王朝的标准,即使在平王东迁以前,周朝也最多算是一个割据政权,根本算不上王朝.把一个割据政权维持700年,难度比把一个北到长城,南尽大海的大一统帝国维持100年还要低,据此来推断周朝文治有多么好,实在缺乏说服力.


0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
caelitempestas
  8楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:钩文诗童 贴子:42 积分:102 威望:0 精华:0 注册:2005-3-16 20:21:00
  发贴心情 Post By:2006-1-9 11:17:47

以下是引用云尘子在2006-1-9 0:09:12的发言:

8,孔子是什么“家”吗?

自从我们引进了西方“科学”之后,我们已经习惯了把孔子称为“教育家”、“思想家”,其实质是什么呢?是把孔子的地位从“大成至圣先师文宣王”降低到了一个专家学者的地位,因为无论是什么“家”,都只能是某一方面的专家,这样的专家都是在某个方面有“权威”,离开了这个方面便没有什么可取之处了;因为无论是什么“家”,都不能说是“圣人”,于是,中华民族从此没有了“圣人”。我们没有人会说耶和华、耶稣是宗教家,也没有人说释迦牟尼是思想家,我们为什么非要把我们民族的圣人叫做教育家呢?我们当然不能说孔子学说就是华夏文化的全部内容,但是,孔子学说却是华夏文化的栋梁,当我们把栋梁变得和一般的柱子或椽子一样粗细的时候,华夏文化的大厦还能屹立多久呢?孔子学说是华夏文化的旗帜,当我们把旗帜也放倒了的时候,华夏文化还有什么号召力呢?如果我们不能恢复孔子的“大成至圣先师文宣王”地位,那么,华夏文化就成了没有统帅的军队,如何与外国文化平起平坐?恐怕不仅不能平起平坐,而且连自尊自信都会失去!

我不知道您所说的圣人指的是什么,是指全知全能,洞达宇宙间的一切奥秘的人吗(因为您举出了西方的上帝,穆斯林的安拉,所以我照此推断)?那孔子显然不是.孔子最多只是在某一方面比较精通(例如教育,可能还有政治),对于其他方面他是很无知的,既然如此,我们当然只能称他为某一方面的家而不能称他为全知全能的圣人.

举个例子,孔子从来没有考虑过技术进步会引起的人们生活方式和政治形式的改变,尽管一场技术革命就发生在他身边(铁制农具代替青铜农具,牛耕代替人力耕作),尽管这场技术革命已经深刻地影响了当时华夏世界的政治结构,但是没有任何证据表明孔子意识到了技术革命和政治变动的联系,甚至没有任何证据表明他认为这场伟大的技术革命是一件值得评论的事情.在这方面,他的观察力甚至远不如和他同时代的孙子敏锐.


0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
caelitempestas
  9楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:钩文诗童 贴子:42 积分:102 威望:0 精华:0 注册:2005-3-16 20:21:00
  发贴心情 Post By:2006-1-9 21:42:37

关于铁器牛耕的影响的问题,现在的看法是这样的:在青铜农具和人力耕作时代,人们能够耕作的土地是很有限的几块土地,当时诸夏国家的分布虽然从陕西到黄海,但是这些国家并不是连成一片的,而是每个国家占据了一块(在当时的技术条件下)适宜耕作的土地,两个国家之间的土地是无法用作农耕的,因此这些土地上的居民只能依靠其他生产方式(狩猎或者牧业)来生存,他们被诸夏国家看作戎狄.既然农耕区域是分散不连结的,这些区域之间的交往自然就很困难,因此没有什么认同感,也就没有统一的基础.但是,铁制农具和牛耕这两种革命性的技术出现以后,原来大片不能耕作的土地变得可以耕作了,这些土地上的居民要么接受农耕这种较先进的生产方式,要么被农耕国家驱赶和杀掉,最终,在战国时期,所有当时能够开垦的土地都被用作农耕,而不再有其他的生产方式,即出现了所谓的"中国无戎狄"的情况.当所有的农耕区域都连在一起的时候,人们之间的交往和认同感就大为提高,最终有了统一国家的基础.因此,可以说中国统一的基础就是铁制农具和牛耕.不仅如此,这两种技术还改变了中国的社会结构,他们让先秦的领主经济嬗变为秦汉以后的自耕农经济,因此,这两项技术的影响是很难被高估的.然而孔子,尽管他就生活在这场技术革命发生的年代,却对其意义和影响没有任何意识,也没有意识到这场技术革命最终将永久性地让先秦的领主经济以及附着于这种经济形态的周礼和分封制过时.一个对于社会变化如此迟钝的人,我们很难把他看成一个全知全能的圣人.


0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  10楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-1-15 3:19:31

先生将“历史”、“技术”与“文化”混为一谈了。在下所用的“文化”一词,取《周易·贲卦·彖传》中的说法,不按西方的“文化”观念来说。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
总数 93 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页