dvbbs
收藏本页
联系我们
论坛帮助
dvbbs

秋雁南回文学社区文化沙龙华夏文化 → [原创]澄清对孔子的错误认识(连载)


  共有73394人关注过本帖树形打印

主题:[原创]澄清对孔子的错误认识(连载)

帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  61楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-3-25 23:26:07

51,孔子学说排斥压制其他学说吗?

孔子是要培养君子的,虽然君子可以做官,也可以不做官,但是,孔子是提倡在有条件的情况下尽量去做官的,就像子路(一说是孔子)所说的那样:“不仕无义。长幼之节,不可废也;君臣之义,如之何其废之?欲洁其身,而乱大伦。君子之仕也,行其义也。”(《论语·微子》)做官乃至做天子,所面对的人之中,得道的人少,而平凡的人多,更不可能没有邪恶的人。在此情况下如何去对待各种人?首先是“君子成人之美,而不成人之恶”,以正面的教化为主,借此增加君子的数量;其次是“举直错诸枉”,使君子能够成为主导者,靠君子的影响力来树立政治与社会的正气;再次是要像帝尧“问政于刍荛”那样,广泛听取人们的意见,以便检察政治的得失而使之趋向完善;最后,对某些大奸大邪而祸国殃民的罪魁祸首予以贬退诛伐。因为天下之人中,平凡的人占大多数,因此,必然有各种意见,孔子既然主张“仁政”,当然不能对平民的各种意见进行压制;天下的俊杰贤人也有各种不同意见,但是,只要其意见有可取之处,孔子也不会主张压制,而是主张“和而不同”;但是,对于那些“心达而险,行辟而坚,言伪而辩,记丑而博,顺非而泽”而扰乱天下的人却要予以制裁。孔子主张“慎行”、“必也无讼”,但是,却不是主张只将宽容,而不讲刚猛,而主张“宽猛相济”。反儒的人都知道只讲“仁”不行,但是,又对孔子主张之中刚猛的一面加以反对;都知道对于不同意见不能压制,但是,却对“不同意见”和“邪恶主张”混为一谈;只知道压制不同学说是错误,但是,却不知道任凭“邪恶主张”泛滥也是错误。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  62楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-3-25 23:26:18

52,孔子的“君子儒”是要求每个人都成为君子吗?

孔子说:“君子学道则爱人,小人学道则易使。”但是,孔子也说过:“民可使由之,不可使知之。”“中人以上可以语上矣,中人以上不可以语上矣。”“唯上智与下愚不移。”因此,有人据此说孔子歧视“小人”,歧视普通百姓,与此同时,人们又批评孔子学说太理想化,因为即使教化得再好,也不可能使每个人都成为君子。那么,应该怎么看待这个问题呢?应该说,孔子给所有人成为君子的机会,不否定任何人有成为君子的可能,甚至可以成为圣贤,但是,孔子并不要求所有人都成为君子。给所有人成为君子的机会,承认人人都可能成为君子,因为仁心、明德本来就在所有人的心中,只要能够把此仁心、明德显现出来,便可以成为君子,这正是圣人的胸怀。但是,毕竟天下人的才智、机会、命运不同,再加上每人所处的现实环境和向善之心的不同,所以,让所有人都成为君子是又是不可能的。那么,不能成为君子,是不是就应该被歧视呢?如果我们理解了“君子学道则爱人”究竟是爱谁,理解了“躬自厚而薄责于人”究竟是对谁“薄责”,理解了“君子之德风,小人之德草”是让谁起引导作用,理解了“其身不正,虽令不从”是在要求谁以身作则,也就知道孔子是否歧视没有达到君子标准的人了。不能成为君子的人,并不等于奸邪的人,因此,虽然“礼不下庶人”,但是,只要不触犯法律,也就不会受到法律的惩罚;如果他们触犯法律是因为官员的问题,孔子反而主张先追求官员的责任,孔子弟子曾子曰:“上失其道,民散久矣!如得其情,则哀矜而勿喜。”这也应该是符合孔子的主张的吧?


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  63楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-3-26 12:35:13

53,孔子学说不重视物质生活吗?

大家都听说过“安贫乐道”、“孔颜乐处”的话,都知道“君子谋道不谋食”,还有知道“去食。自古皆有死,民无信不立”。于是,有人认为孔子不重视物质生活,好像孔子就是要人们守住贫穷,去谈空洞的道,难道“道”能当饭吃吗?老百姓都饿死了,要“道”有什么用?因此,有人说,中国物质科学没有发展起来,罪魁祸首就是孔子学说!如果这样说,那么,对孔子的误解实在是太深了!“贫而乐”是一种心态,如果一个人能在暂时的贫苦之中不失骨气,不会气馁,那么,富贵的时候也就不会失礼,也不会患得患失而生活在苦恼之中。“乐道”是乐于空谈大道吗?道是用来行走的,不是用来空谈的。以道而行,则自强不息;能自强不息,“食”的获得也就在其中了,大家都把心态调整得快乐起来,把自己的本职工作做好了,那不是人生的最大快乐和保障吗?贫穷靠什么来改变?不是靠哀叹怨恨来改变,而是靠我们的工作来改变;不能靠歪门邪道来改变,而要靠符合道义的方式来改变。我们想要富贵就必然富贵吗?一旦我们拥有了富贵,就一定能保持得住吗?不管是贫穷还是富贵,我们首先是一个“人”,不能失去的是人的修养、人的尊严!孔子是在什么情况下说“去食”的?《论语》中说:“子贡问政。子曰∶‘足食,足兵,民信之矣。’子贡曰∶‘必不得已而去,于斯三者何先?’曰∶‘去兵。’子贡曰∶‘必不得已而去,于斯二者何先?’曰∶‘去食。自古皆有死,民无信不立。’”在这里,先讲的平时的情况,要先使人们有足够的衣食保障人们的生存,其次使国家有足够的军事力量保障国家的安全稳定。但是,天下总不是没有特殊情况的,在迫不得已的特殊情况下,在军事力量和衣食两者之中应该先把军事力量放在第二位;再遇到特殊情况而不得不加以选择,那么,首先选择做人的尊严,其次才是衣食问题。怎么做到保持做人的尊严?不为衣食而去奴颜婢膝、欺诈虚伪、烧杀抢掠、以邻为壑,就是“君子固穷,小人穷斯滥矣。”——君子在穷困不得志的情况下也要坚持做人的尊严,而不能像洪水一样四处泛滥,无所约束。衣食无忧之后,人们应该去做什么?是去致力于社会的和谐安定,还是致力于淫逸奢侈?


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  64楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-5-25 17:59:32

54,孔子是什么阶级的代表吗?

五四运动以来,我们习惯于阶级分析的方法,总是要给历史人物和学说划定阶级成分,这样一来,人性被阶级性取代了,似乎从此便没有了人的共性。儒学作为中国“传统”文化的主干,在反传统的时代思潮之中,当然是首当其冲地受到猛烈批判。在批判的方式上,有一项非常“行之有效”的,那就是先给孔子划定阶级成分,说他是“没落奴隶主阶级”的代表人物,由此而推出了一系列的“结论”:孔子学说是为“奴隶主阶级”服务的,因为“奴隶主阶级”是“腐朽没落”的,而“新兴地主阶级”比“奴隶主阶级”更“进步”,所以,孔子学说当然是反动、落后的;孔子学说中的“仁者爱人”不是爱“劳动人民”,而是说要“奴隶主阶级”之间的互相的爱。如今,我们虽然已经基本上不采用这种“阶级分析”的方法,但是,只是把“奴隶主阶级”换成了“统治阶级”而已,实际上还是“换汤不换药”!

当我们用“统治阶级”这个词语的时候,其中暗含着的意思是“统治阶级”是与“劳动人民”对立的,“劳动人民”也就是“被统治阶级”,是“被剥削、被压迫的阶级”。试想,我们可曾把这个词语用在外国的执政者吗?我们可曾把这个词语用来指当今的执政者吗?我们既然不把“统治阶级”这个词语用来指外国和当今的执政者,那么,言外之意也就是“中国古代社会”是“黑暗”的、“反动”的,也就是说,谁维护这样的“统治阶级”,谁就是与人民为敌,谁就是在反“民主”。在这样的错误逻辑推理之下,孔子学说不可能不被否定、批判。

孔子学说从来没有采用“统治阶级”和“被统治阶级”这个词语,连这样的意思都没有。在孔子学说中,只有“君臣民”的职位分别,只有“君子”与“小人”的道德分别。君要臣忠,首先要自己先端正自己;臣要民服,首先要先以身作则。因此,孔子学说不是针对“劳动人民”立言,而是对“执政者”的要求;孔子学说不是让“民”来做国家的“主人”,而是要求君臣首先保护和满足“民”的生存幸福和各项利益。所有人都可以通过修养而达到君子的要求,所有的君子都要以仁爱为原则,因此,小人不是被歧视的人,而是君子所要包容的人,是君子所要感化的人,是君子所要鼓励的人。所有的君子,与他所处的地位无关,君臣民都可以是君子,也都可以是小人;君臣民之中都有君子,也都有小人。这样的学说,能说是为某个阶级服务的吗?其受益者是一个国家的所有人,是一个民族的所有族群,是人类的所有国家,是宇宙件的所有生命与非生命!



归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  65楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-5-25 17:59:48

55,孔子学说能代表“传统文化”吗?

“传统”这个词语已经被我们现在用滥了,不仅如此,这个词语还在一定程度上等于贬义词了,因为与“传统”相对的是“现代”,而“现代”被认为是最好的。当我们说“传统道德”的时候,也同时意味着有与之不同的“现代道德”;当我们说“中国传统道德”的时候,也同时意味着还有与之不同的“外国道德”。难道天下的“道德”规范还有古今、中外的不同吗?所有的“道德”都只是存在着是否完善的问题,而不存在是非对错的问题。

什么叫“传统文化”?是在人类进程中贯穿始终的人类思想的主干。什么叫“中国传统文化”?是华夏民族演化过程中贯穿始终的思想主干。换句话说,“传统文化”也就是“文化”之中贯通始终的“统”,而不是别的。孟子有“道统”之说,韩愈有“道统”之说,华夏文化所要传的也就是这个“道统”,或者称之为“道德之统”。历史朝代不是这个“统”,历代文物不是这个“统”;这个“统”贯穿于过去,这个“统”也要贯穿到未来。因此,“传统”不是与“现代”相对而言的,而是与“道统”之外的“文化现象”相对而言的。

孔子学说继承的是他之前几千年的文化主干,又贯穿于他之后两千多年的历史之中,代表着华夏民族的思想主干,又贯穿于华夏民族的始终,所以我们说,孔子学说不是个人性的言论,而是华夏圣贤学说思想的“集大成”,这是与诸子百家、学者专家的某种理论、学说截然不同的。因此我们说,孔子学说完全可以代表“传统文化”。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  66楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-11-25 18:01:37

56.孔子编订“六经”导致了其他文献资料失丢了吗? 孔子编订“六经”,不像我们今天所理解的那样只是为了保存文献资料,而是为了将孔子之前的文化精华精选出来,并使之成为可以作为后世修身治国的指导性学说体系,也就是为万世立法,“为万世开太平”。孔子并没有销毁没有编入“六经”之中的任何文献资料,也没有否定其他文献资料,怎么能说是由孔子编订“六经”而导致其他文献资料的丢失呢? 大家很清楚,秦朝的焚书焚毁了除秦记、农桑、医药、卜筮之外民间所藏的所有书籍,但是,七十二博士的藏书和国家藏书。到了项羽火烧阿房宫,才使得秦朝的博士和国家藏书焚毁殆尽。汉武帝时期,董仲舒虽然提出了“罢黜百家,独尊儒术”的说法,但是,所谓“罢黜”,只是使“百家”之说不再作为国家所提倡的学说,而不是“毁灭”;所谓“独尊”,只是把儒学作为国家的主导性思想,而不是唯一的思想。因此,众多的先秦文献的丢失,丝毫不是孔子的问题,也不是儒学的问题。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  67楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-11-25 18:02:17

57.孔子的“春秋笔法”违背史学精神吗? 很多人说,孔子的《春秋》违背了史学精神,这个极大的误解,问题出在何处?主要是因为我们错误地把《春秋》当成了史书来看待,而没有把它当作“经”来看待。假如《春秋》只是史书,那么,孔子就成了一个“史学家”了,我们应该知道,《春秋》只是借二百四十多年的历史记载来表现“微言大义”,而不是为了记载当时的历史事实。什么叫做“微言大义”?蒋庆先生说得好:“大义者,使乱臣贼子惧;微言者,匹夫行天子改制之权。”(《公羊学引论》第394页)再说得明白一点,大义是指高于世俗任何帝王之上的道德仁义,简称道义,因为它不容许任何人凌驾于其上,所以,能使乱臣贼子惧怕;微言是指隐含在《春秋》的史实和文字之中的褒贬,而且这种褒贬不是一般意义上的褒贬,而是为万世立下人生与政治的原则,而且也为万世画出人类演进的理想蓝图,无论是天子还是臣民,只要是符合道义的,都在褒赞的范围之内,只要是违背道义的,都必须讥、贬、绝!在这一点上,那种给后世提供借鉴的史书是无法跟《春秋》相提并论的。 蒋先生说,《春秋》是孔子所编,《公羊传》是孔子亲口所述。因此,只有《公羊传》能够直接揭示出孔子所要表现的微言大义,《谷粱传》则是站在礼义的高度来看,没有反映出《春秋》之中道义高于任何君王的“大义”。《左传》更是不重视微言大义,甚至有些时候把君王凌驾于道义之上了。所以,要了解《春秋》,必须把它当作“经”来看待,必须依据《公羊传》来解释。如果把它当作史书来读,那是根本不懂《春秋》!


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  68楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-11-25 18:03:15

58.孔子只对学生讲“诗书礼乐”而不讲《易经》、《春秋》吗? 《易经》和《春秋》都是孔子晚年整理的经书,《易经》体现着孔子所得天地之道的最高境界,虽然其中也有对人道的表达,但是,其中所体现的是从天地之道推导出人道;《春秋》体现着孔子在政治理想方面的最高境界,虽然其中也有对天地之道的表达,但是,所侧重的是人道。因此,这两部经体现的是孔子学说的最高境界。孔子弟子三千,固然不是全都接受过《易经》和《春秋》,因为当初孔子并非对所有弟子都讲这两部经,孔子说过,“中人以下不可以语上矣”;而且前期的弟子也无法学习这两部经,因为当时至少《春秋》还没有编订出来。可是,我们应该知道,《史记·孔子世家》中也说过,“精通六艺者七十”,《论语》中说过,“中人以上可以语上矣”;我们应该知道,孔子弟子子夏在西河讲经的时候,有全部的六经;我们应该知道,“六经”之中除了《乐经》之外,都有直接的传承源流;我们应该知道,如果没有孔子讲解《易经》,马王堆汉墓出土的《帛书易传》中不会出现孔子与弟子子贡(赣)等人的对话,更不会有现在通行本的《易传》;我们应该知道,如果孔子没有讲解《春秋》,那么,《公羊传》无法将“子夏之徒不敢赞一辞”的《春秋》“微言大义”解说出来,那简单得几乎无法再简单的《春秋》“书法”就只能像谜语一样存在。我们更应该知道,如果我们否定了孔子讲解过《易经》、《春秋》这个说法,那就是我们在人为地贬低孔子学说所达到的最高境界,从而使华夏文化的主干无法得到华夏民族的认可,那将是我们自毁华夏文化栋梁的做法。假如华夏文化之中没有栋梁,那么,我们没有什么可说的,但是,如果华夏文化本来就有非常坚固的栋梁,我们自己却不认可,甚至自己去毁掉它,那就是我们对华夏民族乃至人类所犯下的罪行了。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  69楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-11-25 18:04:00

59.孔子编订的“六经”还是“经”吗? “六经”不仅是儒学的经,也是华夏文化的经,至少应该是占世界人口总数四分之一以上的人的经;“六经”不仅是华夏历史上的经,也应该是我们华夏民族今天和未来的经。五四之后,我们虽然还常常使用“五经”或者“六经”、“十三经”之类的词语,但是,在我们的心目中,却已经发生了一个非常大的转变:我们根本没有把它们当作“经”来对待,而是当成了一般性的书籍对待了。因此,我们心目中的“六经”、“五经”、“十三经”都已经名不副实了,都已经“名不正”了。 《易经》被当成了卜筮之书,当成“诗歌的萌芽”,只有《易传》还被认为有些“哲学”上的价值,但是,这种价值是站在西方产生的“哲学”框架和标准之上来评判的,可想而知,即使是推崇《易传》的学者们,也是把《易传》当作西方哲学的附庸,甚至是审判对象。《春秋》的地位被《左传》取代了,其实质是把“经”当成了“史”,而且还不被认为是“信史”。《诗经》被评判为“第一部诗歌总集”,对其中的每一首诗的作者和内容,几乎完全否定了汉朝以后两千多年的传统说法,完全重新解释了。《书经》被评判为“政治文献汇编”,也相当于史书中的一种,而且是“不成熟”的“史书”。作为《礼经》的《仪礼》早已被《礼记》取代,华夏民族传了几千年的礼仪已经被西方礼仪取代,传统的礼教被评判为“吃人的礼教”,因此礼也成了臭名昭著的东西,更不用说《礼经》还有什么“经”的地位了。《乐经》在汉朝之后就已经失传,现在的音乐完全是世俗的世界,《乐经》中的音乐与治国理论除了学者在专著或论文之中还会提到之外,现实之中已经几乎灭迹。因此,我们还能说华夏民族有自己的“经”吗? 华夏民族没有了自己的“经”的时候,就好比是没有经线却要织出自己的布匹,好比是没有树根却希望树木枝叶繁茂,好比是一个人没有自己的思想却侈谈自强自立,这可能吗?


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
云尘子
  70楼 个性首页 | 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信 学儒
等级:版主 贴子:11226 积分:16659 威望:3 精华:13 注册:2004-4-27 18:26:00
  发贴心情 Post By:2006-11-25 18:04:41

60.孔子学说的核心是“仁”吗? 翻开五四以后所编写的教材,看看近些年来的专著、论文,几乎千篇一律地写着:孔子学说的核心是“仁”。这个说法,实际上是不符合孔子学说的。说“仁”是“核心”,其目的是为了说明“仁”在孔子学说中的重要性,这一点没有错,错在“核心”二字上。按我们现在的理解,“核心”指的是“中心”、“主要部分(就事物之间的关系说)”,这是《现代汉语词典》中的解释。如果说“仁”在孔子学说中很重要,当然是可以的,但是,能说它是“中心”吗?是“主要部分”吗?不能。如果说“仁”是“中心”,那么,“礼”放在什么位置?“义”、“智”、“信”放在什么位置?从《易经》中的“元亨利贞”可以知道,这四个字被称为“四德”。这“四德”又与“四季”的春夏秋冬想对应,也与“五常”中仁礼义智相对应。所以,“仁”应该“元”之德,像春天一样使万物发生,是“四德”之始,而不是“四德”的“核心”,更不是“四德”的中心。《论语》中说:“人而不仁,如礼何?人而不仁,如乐何?”从此来看,“仁”也是礼乐的基础或前提,而不是“核心”或“中心”。所以,我们说,没有“仁”,就好比一棵树没有根,树干、枝叶都不可能粗壮、茂盛、长久;没有“仁”,礼、义、智、信都将失去基础。有鉴于此,我们只能说,“仁”在孔子学说是极为重要的,却不能说它是孔子学说的“核心”。


归宗以正,躬行待来。
0 支持(0中立(0反对(0回到顶部
总数 93 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页