主题：[原创]与心兰先生聊儒学的记录

宗来 说:

唉！那兄更要保重自己啊！工作不应该耽误读书的，只要我们有心读书。

心蘭 说:

以前在下從事營銷工作，上班是非常忙的，拿不出時間來讀書，所以才決定辭職讀書的

宗来 说:

人不能读一辈子书而不做事，“干禄”也是可以的。虽然君子谋道不谋食，但是，“箪食瓢饮”还是不能少的。

心蘭 说:

兄放心吧

宗来 说:

好，兄自己多保重。来日方长呢！

心蘭 说:

希望在其它方面能得到兄的指導

宗来 说:

只要在下所能，绝不推脱。

心蘭 说:

如果在下拿一段時間專門讀書，在下應該做哪些工夫？只是讀書悟道就行嗎？

宗来 说:

在下认为，道虽在书中，虽需要悟，但更需要在行中去悟，百姓日用即道之说虽略偏，但毕竟有道理在其中。

宗来 说:

仅从书中下工夫，结果可能并不好，很容易闭门造车。

心蘭 说:

其實在下是有一個困惑的：儒家經典有那麼多，會不會把人困在書本里？但不不讀又不足以明理。在下讀論語，也是悟出重點是在行上的

宗来 说:

不能说全通了再去行，而是知其一则行其一，并且学而不厌。

宗来 说:

学与行不可分成两段事来做。

心蘭 说:

是啊

心蘭 说:

但在下是贊成蔣先生的觀點的，而歷史上的實際情況是心性儒學為主，未能達成對社會的批判作用

宗来 说:

未成年时，可以全心读书；既已成年，当在行中去学。成年人应当是承担责任的时候，是靠自己养活自己的时候。与众不同的是，他人只为了工作糊口而忽视了或者轻视了修身、学习。

宗来 说:

或者是带有功利目的去学习。

宗来 说:

儒学与佛到很不同的是，它与政治紧密联系在一起，而佛道则与政治的联系较远。董子欲以谈灾异而干预政治，险些要命；朱子干预政治，自己也险些出事。因此，儒学须正心而行，以出世之心做入世之事。

心蘭 说:

在下讀錢穆先生的史論，廢書而嘆：中國之所以衰落，是因為以夷變夏而不自知。讀蔣先生的書，才發現問題實際上還得在自己的身上去找。有宋以來，世人好以儒道佛三教并稱，圖謀自己的希賢希聖，這也許是極大的自私。而根本忽略了孔子實際上是繼堯舜湯文武周公之王道

心蘭 说:

辟佛辟道雖是時代的需要，但也僅僅是時代的需要。然而卻一路在心性上不回頭了。無怪中國會衰落！

宗来 说:

是的。外王之说不行于世，奈何？因此，修身只是基础，下一步，只要有机会就应该有从政之志。敢于做圣，敢于做王。只有这样才不负孔子之学。与世俗之帝王不同的只是在于必须按正道而行，而且不求必然有结果。时也，运也，命也。

宗来 说:

儒者，上可为君，中可为臣，下可为民。随时而行即可。

宗来 说:

帝王世袭制使儒者只能为臣、为师，便限制了儒学的“外王”一面。

心蘭 说:

是這樣的。但是看一下錢穆先生的中國歷代政治得失，從元開始的恥辱，漢人之明朝卻也繼承了下去，一路傳給清。這又怪誰？大道隱也。人不弘道，世斯為下

心蘭 说:

所以，在下自己也對自己的要求比較高，希望能真悟出大道所在來

宗来 说:

兄应当明白，世运之变化是无可奈何的。“河不出图，洛不出书”，虽圣人亦无可奈何。观历史之变迁，可知一切都在冥冥之数中。

宗来 说:

还须立足于最低。老子说：“知雄守雌”、“知荣守辱”。立志于“仁”、“道”，而无事不可行。

宗来 说:

“守雌”、“守辱”不是目的，而是基础。莫求“行必果”，否则便容易“怨天尤人”。

心蘭 说:

可是孔子知其不可為而為之之道理，世人未必真明白了。孔子教人有道則隱，無道則現，結果大家只知道隱了啊！孔子為什麼不去隱？孔子的确是做到行，又不求果的

心蘭 说:

後人難企。若欲企，也許應當在這上面做到。在下認為儒者應當做到“盡可知可行”

宗来 说:

儒学有圣人之途，有贤人之途，有君子之途，有平民之途。无道则隐，只是贤人之途。

宗来 说:

无等级是不可能的，也是不应该的。孔子立于中而言，上可及于道，下可及于器。

宗来 说:

由此而使有志者可上及，平常人亦可上达。

心蘭 说:

這也許還是心性方面的說法

宗来 说:

心性亦不可与政治、事功分开。心物合一，包括心与行合一。

心蘭 说:

在下認為《大學》之道，所言八條目，固是好，然而大部分人的道只能止于身，不知道自當在人群。修德在己，行道在人群

宗来 说:

无此心性，不能达于事功；有此心性而不行之，亦不能达于事功。

宗来 说:

是的，大多数人只求达到“修身”一条的标准，至于“齐家”、“治国”、“平天下”则无暇顾及，或者根本不去顾及。

心蘭 说:

宋明講心性者多矣，然而只是將自己修成一“道器”而已。所以，上次在下和兄談到心性儒學在立志之初就矮了

宗来 说:

“八目”有顺说，有逆说，原因何在？由上可及下，由下可及上也。

心蘭 说:

一切工夫只能在“述而不作，信而好古”，而不在敬靜之類。八目沒錯，然在實際運用上誤導了人

宗来 说:

是的。不过，也难怪前贤们，他们在天子世袭的时代，是无可奈何的。假如是在宋朝以前的宰相负责制时，还好一些，宋朝以后宰相之权变小，最终成了帝王专制，就更无法可施了。

心蘭 说:

然而不能全怪外部條件的

心蘭 说:

漢儒是能做到比較積極的

宗来 说:

如今，世袭制已废除，如果有德、有才、有命、有时，谁都有可能成为国家主席。这就是“大同世”的情况了。

宗来 说:

许多汉儒确实能舍弃自我生命，当时的某些帝王也比较开明。

宗来 说:

宋朝时也还算可以，但是明清时，尤其是清朝时，便存在极大的问题了。

心蘭 说:

還有，現在《論語》大家還把它當做道德教科書來讀，是大錯的

宗来 说:

《论语》前半侧重道德修养，后半则侧重从政治国。

宗来 说:

当然不能截然分开。

心蘭 说:

今天和兄聊到這里吧，不早了，兄明天還要上課吧。多恕在下妄言

宗来 说:

若说是“道德教科书”，那么，把“道”与“德”分开来说，便也可以。如果只是现在所谓的“道德”就真是大错了。

宗来 说:

明天在下还不开学，后天才开学。

心蘭 说:

哦

宗来 说:

不必客气。说实话，能够聊到这么深的同道并不多。

心蘭 说:

論語，在下認為應該整體來讀。先明大體，再玩經文

宗来 说:

还是以前向兄说过的，不懂《易》，总是难以把《论语》读到最好。

心蘭 说:

這段時間在下一直在思考論語的問題。其實全書是前後一以貫之的，每篇都有一個前後呼應，全書也是。可是解經的大都是一章章來解，這就無形中肢解了論語的思想

心蘭 说:

兄講經在下的易與六經的關系在下一直記得，在下會依兄的指導努力的

宗来 说:

兄刚才说过，《论语》重在行，这是必须注意的。其实，每弄通了其中一句，然后落实在行动中，都会使自己的境界有很大提高。当能够把“一以贯之”的那个“一”在心中找到之后，便是“得道”的境界了。

宗来 说:

注意“一以贯之”的“一”。

心蘭 说:

未必。有好多句子不在全書的整體思想下，其實應該就是兄所講的“一”下來理解，是理解不了的

心蘭 说:

對了，兄如何理解“一以貫之”？

宗来 说:

呵呵，曾子说“忠恕”，在下能说什么呢？还是不说得好。

宗来 说:

刚才兄所说的意思，在下没有看明白。

心蘭 说:

就是說，每章必須在整體思想下來讀

宗来 说:

明白了。

宗来 说:

可是，读书需要一句句地读，落实需要一件件得落实。其中有个“为学日益，为道日损”的过程。

宗来 说:

从《论语》全书来讲，当然是贯彻着那个“一”的；从读者来讲，却要从“多”达到“一”。

心蘭 说:

每寸每寸量，到了丈必然誤差很多

宗来 说:

量的增加与质的飞跃需要过程，也需要悟性。

心蘭 说:

就拿“一以貫之”來講，孔之畢竟沒有親自講，但一以貫之絕對不能限于忠恕二字

心蘭 说:

所以需要人們正确地去講

宗来 说:

呵呵，一说就落了痕迹。没有办法。所以，“道可道，非常道”。所以孔子说：“朝闻道，夕死可矣。”

宗来 说:

“民可使由之，不可使知之”，此句千万不能忘。否则，便是使人们都去悟道了，对有些人来说，那好比赶鸭子上架。

心蘭 说:

但君子是需要去培養的。君子從哪里來？從民中來

宗来 说:

是的，从“人”中来。

宗来 说:

在孔子学说中，只要达到了修身的地步就是君子了。

宗来 说:

君子高于凡人，但是，又低于圣贤。

心蘭 说:

孔子講了：後生可畏。後生者為什麼要自畫呢？當然，謙虛之德是要有的

宗来 说:

人不可自画，然而，亦不可求全责备。

心蘭 说:

對自己一定要求全責备。

宗来 说:

有“知道者”，有“知德者”，有“知事者”。天下本自不同，不可一例而待之。

宗来 说:

是的，那是学而不厌的精神，是自强不息的精神。

心蘭 说:

對自己的要求也應該做到“行不必果”。盡力去行而已，結果是君子賢聖什麼的不必去管

宗来 说:

前面所说的“忠”是对自我的要求，“恕”是待人的原则。推己及人、躬自厚而薄责于人而已。

宗来 说:

此话甚好！

宗来 说:

君子不苟。

心蘭 说:

在下現階段認為“一以貫之”應該是“盡可知可行”。孔子的可知是天地人、過去之全部人文歷史；可行是當世後世萬世

心蘭 说:

盡可知可行可以包“忠恕”，也可以包“述而不作，信而好古”

宗来 说:

这样说就太空了。因此，曾子不这么说。

心蘭 说:

當然，比起忠恕來說是空了點，但不會失。只要從忠恕做起就行

宗来 说:

呵呵，不见得，在下以为其失说不定很多。

心蘭 说:

忠恕之道失于志

宗来 说:

“忠”即有“志”在其中。

宗来 说:

请仔细感悟“忠”字之含义。

心蘭 说:

可以這麼講，但世人的理解總是止于心性而已

心蘭 说:

不知“述而不作，信而好古”

宗来 说:

“中”、“心”二字非同小可！

心蘭 说:

恕在下直言，這樣說有點象禪宗了

宗来 说:

“述而不作”，“作”已在其中；“信而好古”，“今”已在其中。

心蘭 说:

對！

宗来 说:

不，只是从“太极图”去理解而已。而且，由此而与佛道会通。而且是从“汉字”的类象性表达方法相联系的。

心蘭 说:

孔子也說“吾欲無言”“吾無行不與二三子”。是不能太拘于語言

宗来 说:

请看太极图：阴阳的中间分界线在哪里？超越阴阳之上的是什么？

宗来 说:

心物合一的境界与天人合一的境界如何理解？

心蘭 说:

超越陰陽之上的是太極嗎？

宗来 说:

理解了上面问题之后，“忠”字之意便可深刻感悟到了。

宗来 说:

既是又不是。

心蘭 说:

那是什麼？

宗来 说:

请将左右的阴阳和暂时的中间分界线合在一起来看，是什么字？

宗来 说:

这一点是朱子注《中庸》时未说到的。

心蘭 说:

与？昌？

宗来 说:

呵呵，再想想。

宗来 说:

阴是一个“口”，阳是一个“口”，两个“口”合在一起，把中间的分界线上下拉长。

心蘭 说:

串？在下还是看不明白

宗来 说:

中。

心蘭 说:

也就是說，陰陽之本是中？

宗来 说:

“阴阳不偏”是“中”，“阴阳合一”是“中”。

宗来 说:

“中”在“阴阳”中，又在“阴阳”上。

宗来 说:

若以“忠”为“阳”，以“恕”为“阴”，合之便是“中”，便是“太极”，便是“道”。

心蘭 说:

此層可能還不是在下現在所能體會得了的。不過在下對朱子解釋的“中”不滿意

宗来 说:

曾子不言“道”，因为太“空”。

宗来 说:

朱子解释了其中的一半意思，“不偏不倚”、“无过不及”。

宗来 说:

不，这是程子解释的。

心蘭 说:

在下就對此解釋不滿意

宗来 说:

朱子只解释为“不偏”。不过，须知朱子的“四书章句集注”当初只是写给孩子们读的。

心蘭 说:

那麼，如何理解“陰”與“陽”？

宗来 说:

“阴阳”只是一气之转，各有所偏，合之则不偏、无偏。

宗来 说:

人之境界不同，或有惟知阴或阳者，或有惟知阴阳之中者，难得有知阴知阳且超越于阴阳之上者。超越于阴阳之上，那即是无为无不为，即是道。若从佛教来说，阳为色，阴为空，空空则是道、无为无不为。

心蘭 说:

此層意思可以理解，但還不能悟到

宗来 说:

正因如此，孔子“志”于道，而“据”于德。

心蘭 说:

今晚我們就聊到這里吧，太晚了

宗来 说:

好的。在下觉得我们聊的内容对大家可能会有所启发，所以，还是发到论坛上去，怎么样？

心蘭 说:

好的

心蘭 说:

兄也早點休息，要注意身體

宗来 说:

再见！祝兄大道有成！

宗来 说:

好的。我会的。