某某说:
云尘子兄好
宗来说:
您好！
某某 说:
对儒家有没有一个界定?
宗来 说:
在下认为应该有。
某某 说:
包括儒家精神,价值理念,道德观,是否有一个不变的东西在里面?
宗来 说:
您是说已经有的界定吗？有个根本的原则。按孔子的话说就是：志于道，据于德，依于仁，游于艺。再就是自正正人。
某某 说:
仅是修身正己?有没有社会良心或道德方面?按李泽厚的话,是否有一种绝对道德理念
宗来 说:
不，正己只是初步或基础，能正人则是发扬光大。也就是按照《大学》的八条目去做。
某某 说:
比如说,康熙之后,儒生的集体投诚,是否应理解为儒学精神的一种缺失?偶感觉存在着一些矛盾的地方
宗来 说:
是的，失去的是“以道事君”、“以道抗政”的精神
某某 说:
再比如说,儒学是否排斥实用主义原则?
宗来 说:
排斥实用主义，但是讲究务实致用、利用厚生。先义而后利。
某某 说:
偶感觉实用主义的东西危害甚大,是汉奸哲学的基础
宗来 说:
是的，实用主义必然导致投机取巧，最终的危害不可低估。实用主义实际上已经违背了先义后利的原则，而是惟利是图。
宗来 说:
与此相伴随的则是自私自利。当自私自利与惟利是图结合在一起的时候，遇到民族危难而不当汉奸的就很少了。
某某 说:
孔子作春秋,不仅仅是君君臣臣的原则,应该也有一个华夷之辩的原则.但是亘古至今,如何理解华?又如何理解夷?应该是一种文化范畴的界定,而非种族主义的界定.但是如何理解华?又如何理解夷?
宗来 说:
本来华夷是地域名词，但在《春秋》中则是文化名词，与道德层次紧密相关。有道者即华，无道者即夷。
某某 说:
比如说,满清入主中原后,是变成"华"了呢?还是"夷",哪些方面变?哪些方面又没变?华的理解是传承呢,还是因时而变?我感觉儒家对这些方面似乎也没有思考及答案
宗来 说:
表面上好象变成了“华”、主宰了“华”，但是，实际上把“华”的最根本精神阉割之后，已不能说是真正的“华”了。“道德仁艺”四个方面中，“道”为最高，满清悖道而行，岂能属于“华”？
某某 说:
比如说,华夏精神,有没有一个儒学意义上的表述
宗来 说:
台湾李炳南先生说，“志于道……游于艺”即是华夏文化总纲，当然也是儒学的总纲。
某某 说:
对什么是儒学范畴的"道"呢?
宗来 说:
“一阴一阳之谓道”，“生生不息”即是“易”，“易”与“道”同体。——无为无不为即是道；天无私覆、地无私载、日月无私照，即是道。德是人们对道的认识与总结，仁是德的核心；依于仁则不会违背德，据于德则可以上升为道。在下认为，“执两用中”者，执于道与艺，而用其德与仁也。
某某 说:
还是有些空泛.比如说什么不是道?或者说具体的对象如何界定是"中"道,还是"背"道?
宗来 说:
非仁即非德，非德即背道。这样说就不空泛了吧？
某某 说:
若简单说有道的称为华,违道的即为夷,逻辑上,推出纣桀政权为夷?
宗来 说:
桀纣之行是夷之行，非华夏之行。甚至连夷都不如！桀纣虽居诸夏之地，而行夷狄之行；文王虽在夷狄之地，而行诸夏之行。
某某 说:
自从孔作春秋后,此后的历史表述似乎没有一以贯之,衔接上似乎到处可见实用主义的影子
宗来 说:
历来得道者寡，而近道者略有之，似道而非道者多。担道统者有之，但只是少而已。任何时代的现实情况，都不可能十全十美，有道之世近道而已。人之所行，求近于道则国可泰而民可安。儒者之用，在于使天下近于道。
某某 说:
对于仁,德,道,除了哲学上表达外,似乎也应该有一些具体的表达.比如孟子的无父无君是夷狄等
宗来 说:
不能界定。因为“道可道，非常道；名可名，非常名。”因为“书不尽言，言不尽意”。华夏文化的表达方式与西方文化不同，他们必须给“概念”来下个定义，但华夏文化从来不下定义，而只是指出原则与方向。
某某 说:
呵呵
宗来 说:
这与华夏文化经久感悟有极为密切的关系，同时也给人留下了无限的空间。
某某 说:
要下了.明晚再请教.谢谢云尘子兄
宗来 说:
某某兄再见。以上个人意见，仅供参考而已。
加好友 
发短信
宣圣言者
Post By：2006-6-8 1:44:05
