主题：[原创]博学君子与得道圣人

《论语》原文：

6.27子曰：“君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”

注释：

博：广泛地。於：对。文：指诗书礼乐以及一切典章制度。约：统率。之：指多学的东西。以：按照，根据。礼：根据天在上、地在下的关系确立的秩序和本分。亦：也。可以：能够因此。弗(fu2)：不。畔(pan4)：通“叛”，指违背大道。

译文：

孔子说：“君子对诗书礼乐以及一切典章制度能广泛地学习，按照秩序和本分来加以统率，也就可以因此不背离大道了！”

说解：

“博学于文”，好比老子所说的“为学日益”；“约之以礼”，好比老子所说的“为道日损”。但是，两者又有很大的不同。

君子在现实中，是要修养自己的德与才，将来有可能从政的人，当然要使学问、知识越来越广博，即使是不从政，学问知识渊博也是应有的修养，但是，广博便容易杂乱无章，缺乏统绪，这是我们应当防备的。君子在现实中，不能没有规矩约束，不能不把所学的广博的学问、知识贯通起来，用什么来约束、贯通？用礼。

这里，孔子是针对君子修养而言的，不是针对修道而言的，所以能够博通诗书礼乐以及一切典章制度，再能用礼来把它们贯通起来，便可以合乎君子的要求，但不一定能达到得道的高度，只要做到不背离大道就可以。老子的说法是针对修道者而言的，所以说，所学的知识、学问越多，越要注意把它消化、吸收，使之完全彻底地和自身融为一体，不能存丝毫的生硬，这样才能达到大道的境界。

君子是有德的人，但不一定是得道的人，但是，当我们能够修养为君子之后，可以再进一步学道。天下之人，得道者少，但是，德的修养却是人人可行的。在我们还不能做到不背离大道的时候，根本谈不到得道；在我们有德之后，继续修养，才能逐步接近大道的境界。

我认为，这句话是属于孔子对自己学说的一种维护。

对于“道”的追求，在春秋战国时期是士大夫阶层普遍的行为（类东晋）。诞生了诸多的流派学说。这些流派对于“大道”是什么，都说的比较含糊，只能说“玄之又玄”。但是对怎么样追求“道”却做了非常详细的解说。通读《道德经》，老子是在阐释整个世界的运行规则，进而隐晦的提出“道法自然”。以自然的心境去随波逐流进而达到大道圆满。

而孔子的学说则多在规范（本人对儒家典籍还属泛泛认识）。认为人的要靠后天的修养和不断“省身”来实现人生价值和通达“大道”。

这两种学说的分别是类似于后来佛教禅宗“顿”“渐”二派的区别。

这就是根本矛盾了.........

错了 不矛盾

孔子意在重新树立规则和规范。并不断的用自己的行动扩大影响

................MM现在都是一知半解，在讨论中学习，难免贻笑大方。

孔子说得好，能够“随心所欲而不逾矩”才好，不是没有规矩，却不因为有规矩而感到受束缚，那才是得道的境界吧？

“自然而然”也不是没有“规矩”。月亮围着地球转，地球围着太阳转，也是规矩，但是，月亮、地球、太阳都不会因此感到受束缚。

因此，老子与孔子没有“矛盾”。

道德经中的意思应该是，自然而然的规矩已经足够了..............（不需要再人为的订立其它）

老子说，“天地不仁，以万物为刍狗”只此一句，就把“人间世”说尽了。

孔子却要说，我们这些刍狗在祭坛上一定要有规矩啊一定要扎得像狗一定要按男女尊卑按辈分大小排列整齐啊............

不知道有没有误解，反正我是这样认为的=.=|||

若“自然而然的规矩已经足够了”，“不需要再人为的订立其它”，那么，《道德经》就不需要有《德经》部分了。

“天地不仁”，究竟“仁”还是“不仁”？只是“不仁”之“仁”而已，可参考“天下皆知美之为美，斯不美已；天下皆知善之为善，斯不善已”来理解。

“以万物为刍狗”为什么是“刍狗”而不是别的？它是做什么用的呢？既然不需要再人为地订立其它的，哪里还有“刍狗”存在呢？

《道德经》说：“去奢，去甚，去泰”，是不是也在讲“人为”呢？“小国寡民”是不是“人为”的安排呢？

老子说“道可道，非常道；名可名，非常名”，因此，“可道”之“道”与“名”不可执着，不“可道”之“道”与“名”也不可执着。

1.MM认为，道篇与德篇一体一用，实在是老子方便后人理解啊，好比禅宗的“不立文字 经外别传”一样，还是有那么多公案流传，至于禅诗就更多了。

现在这样有德经篇的《道德经》，还是很多人没办法理解呢，若是当初老子在函谷关只留下“道可道，非常道”六个字，而不是现在的五千言，恐怕大家都会认为这老头儿是个疯子。不对，是根本不会记得有这么的疯老头曾经来过。

2.云先生在第5条中告戒MM不可执，可这第2条里似乎比MM执得还厉害，我就不多说什么了；

3.这就有点诡辩的意思了，难听点说，有点“不着吊”了；

4.同1，如果禅宗果真不立一字，后人如何体会“不立文字”的道理？

好比《维摩诘经·入不二品》记载，维摩问众菩萨什么是佛的“不二法门”，众菩萨答要破善与不善、明与无明.....诸种分别，后来文殊菩萨说：如我意者，于一切法，无言无语，无示无识，离诸问答，是为入不二法门。维摩听后，默然无言。文殊菩萨大为叹服：善哉善哉，乃至无有文字语言，是真入不二法门。

虽然如此，“默然之前，倘无文殊之说，默然之后，倘无文殊之解，则维摩底默将落在什么处？......须知文殊......菩萨乃说那不可说底，以言语显那不可言语底。....文殊维摩，狼狈为奸”（顾随语）

是故亦语亦默，雄辩滔滔。

5.前面已经说过了，而且，至少我执的DD比云先生来得轻一点，也许是MM力气小的缘故罢。

不开玩笑了，一笑收住。

呵呵．道．．．．．求解！！！！！

我再看了一下这句话，侧面也反映了孔子之于文的看法。

筌可得鱼，得鱼忘筌。

佛渡众生，执耶非执？

争也不争，君子之争。