主题：[原创]0002反对将儒学和民主对立的观点

0002反对将儒学和民主对立的观点。

云尘子解说：

儒学与民主是不对立的，但是，两者却是非常不同的。

首先，儒学建立在“人性善”的基础之上来设立一切学说和制度，因此，其中体现着“和而不同”的和谐思想；“民主”建立在“人性恶”的基础之上来设立一切学说和制度，因此，其中体现着法律的强制、功利的诱导、神权的无上、两个极端的对立存在等等思想。

其次，儒学从“君臣民”的“三分法”来说问题，三者之间有职位的等级，但是，在道德的要求上，地位越高的责任越大、道德的要求就越高。这种要求的落实，一方面靠事先的专门培养教育，然后再选贤荐能、科举等官员选拔方式来实现，另一方面通过国家行政制度、法律制度、监察机构来实现，当以上两方面都无法落实的时候，就有汤武革命来实现。这是与政府和百姓以及统治阶级和被统治阶级的“两分法”不同的，也与通过投票选举的选拔官员制度不同，与纯粹法律监督不同。

再次，儒学建立在“民本”之上，西方文化建立在“民主”和“法制”基础之上。因为“民本”，所以，儒学格外强调对君王和官员的教育乃至教训，要求从政的人首先要培养君子人格和修养，要“以道事君”、“以道抗位”，要“威武不能屈，贫贱不能移，富贵不能淫”，对君王要“毋欺也，而犯之”。这里所强调的是，君臣必须先尽责任才能谈权利，而不是只要是君臣就有权利。“民主”和“法制”都是把“权利”放在第一位的，都是为了保护权利而存在的，道德责任反而放在第二位。如果只讲民主，而不讲法制是不行的，因为法制是保障民主的“军事力量”。有法制而没有道德，更是不行的，因为只有法制，人们便会想方设法逃避法律制裁，人们可以不顾违背道德——不顾礼义廉耻，只求不要达到法律制裁的程度，所以，道德滑坡、官员腐败也就成为必然，而且一旦法律无法保持公正，那么，整个社会将陷入彻底的混乱。

其四，俗话说：“条条大路通罗马。”《周易》说：“天下一致而百虑，殊途而同归。”因此，使天下安定、百姓幸福的方法有多种，绝不是只有“民主”、“法制”一种。西方国家在它们的社会条件、文化基础上建立了适合他们的民主制度，华夏民族与它们的社会条件、文化基础不同，应该建立起适合我们自己的政治制度，虽然可以借鉴一下西方的制度，却不能直接把那种制度引进来使用，否则，必将被迫抛弃儒学以及华夏文化精神。

其五，儒学是人类文化当中的一种，而且是人类文化之中影响最长久，影响范围最大、对人类普遍有益的一种。“民主”只是西方文化和西方制度当中的一个方面，它无法与“儒学”相提并论。儒学是“道德礼乐刑政”的综合体，“民主”等多只能与“礼”和“政”有些相似之处。“道”与“德”如果说是形而上的根据，那么，“礼乐”就是落实“道德”的途径，“刑政”就是防备“道德”变异和“礼崩乐坏”的具体手段。因此，儒学有自己完备的体系，假如不顾这个体系的完整，却要把“民主”直接拿进来，就好象给一件新衣服打上一个很不协调的补丁。

最后，“民主”是名不正、言不顺的。按照华夏文化来说，国家由君臣民共同构成，如果说是“民主”了，那么，“君”和“臣”难道就不能做主了吗？从实际操作来说，国家大事，真的能由“民”做主吗？由民做主了，结果就一定好吗？照顾民的利益，这个在儒学中表达为“仁民”、“民意”，在政治上表达为“仁政”、“王道”，我们为什么不用我们民族自己的词语，而愿意选用从西方而来、与西方国家相适应却不一定与华夏民族相适应的词语呢？所以，我们反对用“民主”这个词语，但是，我们大力提倡“民意”、“仁民”、“民本”，大力提倡“仁政”、“王道”、“大同”；我们反对采用“民主制度”，但是，我们大力提倡适合我们民族而且也有益于全人类的政治制度，大力提倡让人们畅所欲言、心情舒畅、身心健康、生活安宁而幸福。