主题：[原创]是“恒无”、“恒有”还是“恒无欲”、“恒有欲”

《老子》第一章中，第五、六句有两种断句方式：

1、故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。

2、故常无欲也，以观其妙；常有欲也，以观其所徼。

让我们来讨论一下，哪一种断句方式比较合适。

在这句话前面的一句为：“无名，万物之始也；有名，万物之母也”。 这里的“无名”、“有名”是一个本体论意义上的概念。在《老子》第二十五章中“天下之物生于有，有生于无。”其中的“有”、“无”之概念，指的就是“有名”、“无名”这个本体论意义上的概念 ，译为现代汉语即“天下万物来源于‘有名有形’，‘有名有形’来源于‘无名无形’。” 所以，从本源、本体的意义上说，“无”（无名）在“有”（有名）之先。

需要注意的是，本体论意义上的“有”、“无”，与认识论意义上的事物发展变化规律之一的 “对立统一规律”之“有”、“无”， 在概念上是不相同的，不能相混淆。: 如：《老子》第二十五章“天下之物生于有，有生于无。”与《老子》第二章“有、无之相生也”所说的 “有”、“无”，在概念上就是不相同的。

而且，第五、六句中的“观其妙”、“观其（所）徼”里的“其”，指的就是本体论意义上的“有”（有名）、“无”（无名）。

那么，断句为：“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。” 就遇到了一个难以解决问题：

对于本源本体意义上的在“有”之先的 “无”来说，又有哪一个属于“有”之范畴的“人”，能够做得到“常无” 或进入“无”的境界？

而断句为：“故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼。” 就没有以上“逻辑不通”的问题。

因为老子在这里原本说得就是认知的主体——人——对本源本体意义上的“无名”、“有名”的认知方法，人通过“恒无欲”和“恒有欲”的方法，去体味观察本源本体意义上的“无名”和“有名”，不正是可行的方法么。