主题：[原创]社会主义是咋回事？

有网友提出了由来已久的似乎深奥的难以说清的质疑，即什么样子的才能算做是社会主义社会的定义的问题。可见，这种迷惑只是对通常的浅显的差劲的相关解释不满意才生发出来的。其本意自然也就是很正常的了，因此只想更深入地进行探讨一下而已。否则的话，对在现实生活当中所发生的方方面面事情的本质就无从认识起了。

但是，来头不是空穴，想要进行对付，回答比较清楚，哪怕动足脑筋，难度还是很大。道理依然在于，从过去到现在，理论界学术界思想界史学界哲学界政治界都没有个什么定论研究出来过。所以，我们只好再次请教最具权威性的原创人，即看看老马同志到底是怎么样来论述的。目的肯定是非常明确的，是要做到尚方宝剑一旦在手，便可斩断许多不必要的扑朔迷离的纠纷。以避免徒劳作瞎掰活白忙乎。

在此，我们首先要指出的是，马克思并没有专门性的文章来阐发过这方面的观点，而只是在《巴枯宁〈国家制度和无政府状态〉一书摘要》（1874-1875）、《哥达纲领批判》（1875）等文中，才有某些关于社会主义构想的论述。

马克思将资本主义社会以后出现的未来理想的社会具体地划分为三个阶段：1，“由资本主义向社会主义”的“过渡时期”（这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政，它将持续到阶级存在的经济基础被消灭的时候为止）；2，社会主义阶段（“共产主义社会第一阶段”或“低级阶段”）；3，共产主义阶段（共产主义社会的“高级阶段”）。

由此可以看出，马克思对未来理想社会的具体历史划分的预言，主要是基于“五种社会形态”即“原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——共产主义社会”这一马氏的臆想的典型的历史演进模式作出来的。而在马克思的身前死后，社会主义社会作为某种历史形态，那是在任何地方里在任何时候中在任何实质上，都是没有真正得发生过的。要是不相信，我们就要问，谁能说得清，苏联、已经不存在的东欧社会主义阵营、现在的中国、快要垮台的朝鲜、说不清楚的古巴等等，又到底属于哪种社会形态呢？

而关于社会主义社会的本质特征，按照马克思的描述，基本上是这个样子，即作为共产主义社会的低级阶段的社会主义社会具有着如下一些最主要的本质特征。其一，生产资料由社会占有，实行“社会所有制”。 其二，商品生产和交换已经不再存在。其三，使用劳动券按劳动量来直接分配消费资料。其四，政治意义上的国家已经消亡。

关于以上的4条定论，左推敲右思量再斟酌，还是非常难得其要领，因此不得不发出问号，那就是在早已消失了的“社会主义”国家中，在至今还硬撑着的“社会主义”国家中，在很快就行将崩溃的“社会主义”国家中，又有哪个国家实现过其中的一条呢？因此这“低级阶段”为什么就这样地姗姗不来呢？而且我们现在经过大量引进资本后的“社会主义”不比上面的“社会主义”好上百倍？那么到底是资本主义好呢还是社会主义好呢？

所以呢，社会主义社会都在各行其是。苏联是以实现土豆烧牛肉加电气化为目标的；中国是两个版本——无产阶级专政，改革开放引资；朝鲜是坚持军事化坚持反美化坚持贫穷化。那么最终呢？苏联垮掉了，中国变修了，朝鲜垂危了。因此，在实际上都只是刚刚来到初级阶段的上面，就已经，行路难，行路难，多歧路，今安在？长风破浪会有时了，直挂云帆济沧海了。

因此可以确认，马克思的这些论述从现在看来，已经显得非常的虚幻非常的奇怪非常的渺茫。因为事实最重要，既然没有存在过，也就不会发生的，更是无法实现的。所以结论就为没有根据何以进行论述？！更不要说马克思是搞学问的，是搞学术的，是搞科学的；而不是搞迷信的，而不是搞巫术的，而不是搞臆想的。也因此，马克思是根本无法预测今后的什么事情的。

问题是比较严重的。也因为是这么回事，所以国外的学术界早就要求将马克思本人的关于社会主义社会的论述与恩格斯的关于社会主义社会的论述区别开来；将马克思的关于社会主义社会的论述与其关于共产主义社会（作为共产主义社会形态的高级阶段）的论述区别开来；以及将马克思在1870年代以前关于社会主义社会的论述与其在1870年代以后关于社会主义社会的论述区别开来。这是因为，马克思关于社会主义社会的某些具体论述主要是基于巴黎公社革命的经验和资本主义由自由竞争阶段向垄断阶段过渡这一时代的新变化而在1870年代以后才提出来的。

（徐均赛）

阅