主题：说说范跑跑

呵呵,你那个假设不对,你看我们没亲临其境便肯定人性本恶,可灾区很多老师已经用他们的生命证明了人性之善,你又作何解释?

好象这等讨论没多大意思,说来说去都说不明白什么.

楼主的文牵涉了很大的一个面。既然讨论，大家则多多发言，

而且，在讨论的时候会不停地修正或者完善，

又因为它的牵涉面，所以很可能会引出很多相关的话题。

在这里，先向楼主打声招呼，万一话多了，不要说跑题或者灌水等等。

或者，直接踩刹车，提醒下也可。

呵呵。

人类社会存有道德也存有法律，道德是循善而治的，善恶是相对而存在的。

人的本能是趋利避害的，本能的选择，则是在情感和理智之间的行为。范的行为从他当时的选择来说，爱，是存在的，只是表现在利己和利他的差异上。也正是这方面的差异，导致了范和其他那些为了孩子而牺牲了自己生命的老师之间的不同后果。谈到这里，我想说，范的行为是可以“原谅”的，对范个人而言，他的逃跑是恰当的选择。

在我们看来，每一个选择，所相应地都会被赋予一种“意义”。每个人的存在不是孤立的，他对应着整个社会，与之发生一切相关联的关系。换句话说，社会本就是由人组成，由人与人之间的相互关系而组成。在这个前提下，在极端情况下，个人的选择或取舍，便面临着道德决断与价值抉择。在现实面和超越面，道德应该是要超越于现实功利之外。从理性的角度，我们可以设定，在本能之上，我们还有所谓的自由意志。这么谈，我们可能会走到谈论宗教或者文化学派的路上去了，打住。

我说起自由意志这词，是尝试着从“超越”的层面来说，即：严格意义上来说，范的逃跑行为理所当然应该受到道德与良知的谴责。

这便也是我们讨论的意义所在，尽管我们都各自在进行着思考、反省。

——论人类道德—— 道德，不是个人的专利，而是社会的需求。如果我们说一个人因为有救自己孩子的欲望，就得出这个人有道德，那么，我们可以推论得出这样一个结论，那就是动物界的大多数、人类的基本，都有道德；那么，人类又何必提倡道德呢？既然人类已然拥有了道德，又去提倡它，只能说明人类提倡的那个道德不是基于亲情之间的那个狭义的道德，或者说是天伦基础之上的道德，而是基于社会层面的广义的道德。由此，我们可以说，主人翁有爱，是基于亲情之上的爱，有道德，是基于亲情之上的爱的基础之上的狭义的道德，不是地球人潜意识里所说的广义的道德。 ——论人类勇敢—— 人类很勇敢，无疑。人类在与自然的搏斗中战胜了一切可以战胜的力量，就是人类勇敢的象征。人类与同类杀戮的时候，也冒着枪林弹雨而勇敢杀敌，这也是人类勇敢的象征。人类要前进，需要动力，动力成分之一就是勇敢，同时还需要思想认识的指引。问题在于，如果认思想认识不指引这个主体去勇敢救他人，那么，这个主体就不会救他人；正如中国有百万大军时刻准备为保护家园而勇敢战斗（杀人的过程），我们说，这些战士必须勇敢，也肯定勇敢；但我们不能说，剩下的13亿中国人不勇敢。同理，这个认识主体被自己的认识思想指引着不去救助他人并不能说明这个主体勇敢与否。只能说明这个主体不想去救他人，是道德认识思想的指引问题，不是勇敢问题。总结起来，就是，道德实践需要勇敢做为精神基础，但勇敢者不一定具有道德的指引思想。 ——论人类法庭—— 人类，有很多法庭。在战争时期，是军事法庭；军事法庭主要针对叛国者、懦弱者、战败者进行审判，基本不采用民刑法庭的程序；在和平时期，是民事、刑事法庭；民刑法庭主要针对人类单位之间彼此的利益、错误、伤害而进行裁决，基本不采用道德法庭的方法；两者之外，就是道德法庭，道德法庭其本质不是强制性的，而是一种社会需求；比如救死扶伤、比如尊老爱幼等，其间的一些已经在法律层面上得到保证，比如《妇女儿童权益保护法》《未成年人保护法》《婚姻法》等，但还有很多人类行为在法律调节、约束、制裁之外。道德法庭，由此而在虚无缥缈的思想间诞生、存在着。道德法庭其本质是一种教育，是对社会传统道德教育的一个补充，当道德法庭运作的时候，也反映了社会道德教育的失败。 ——论人类行为—— 人类，在自由与约束中存在，因为人类是一个群体。自由是个体的基本需求，而约束则是对自由的一种范围限定。道德本身是社会性的需求，从本质上讲，属于一种道德思想层面的潜在约束，只不过人类道德教育的巧妙之处就在于让这种道德需求约束成为人类主体自发的行为；也正因为如此，当认识主体没有按照道德教育的约束而是根据本能行事的时候，只能说明人类的道德教育于此主体前失败了；在此，应该反思为什么失败了。何况这种失败不是体现在一个两个人身上，而是深入社会大众的骨髓之中。那么，道德法庭这个扁鹊先生，就应该明白，自己面对的不是一个人的道德降失，而是很多很多人的道德丢失；不是一个人的行为，而是社会普遍存在的；不是个体的问题，而是社会的问题。这时候，这些道德扁鹊先生就应该思考社会问题，而不是个体问题；不是指责这个个体，而是分析系统的问题何在？！正如老道士马同志所言：人是社会的产物。如果这个产物没有让社会满意，应该、想必是社会生产线本身出了问题，应该检修；而不是对着这个产品吐吐沫星子。这种对社会产品吐吐沫星子的做法，其实是很无无聊的一件事，并不能解决根本问题。 ——论人类B面—— 人类，总喜欢在镜子的A面存在，应为A面是社会提供的奖罚镜子；在A面的成功容易得到社会的承认，也便容易导致一群镜子之前骗子的诞生，仿佛电视机镜头下的那些主持人。无论国内、国外，这些主持人由于职业的习惯，已经具有深厚的镜子装扮术，就仿佛一个相貌平平的女子很善于打扮自己一样而在月光之下显得那么有一丝媚态与娇容，实际上，在阳光之下，一切粉黛将暴露无遗；这些电视主持人，谁能说自己就是真正的道德者呢？基于对他们职业的本能认识，很怀疑这些戏子是内外统一的个体。实际上，不仅这些主持人，人类基本都在此间。电视台之所以办这个节目，其用心不是匡扶道德，而是嚼头，因为他们这些货色知道怎样、何时抓住观众的心与关注点；而地震之后无疑是最好的时机并借此表现自己的A面，实际上，在地震之前，这些主持人何尝关注过生活之中的点滴不公呢？何尝关注过社会上那么多的贫困人群呢？此时，他们在表现自己A面对同时，实际上反衬了这些人的B面的无耻与卑鄙。 ——认识你自己，人类小朋友们——

空军出身的时评老手，忠实地马列毛主义的捍卫者和法学博士的郭松民在凤凰卫视的：一虎一席谈中和灾区的老师范美中的辩论中。表演地太拙劣了，真是一石激起千层浪，又在网内引起来了悍然大波。特别是他的公然地恶毒咒骂人家：无耻、畜生、杂种的，却抓不住理由，拿不出又力度地真理来，说服人家。本来我看不下去，给他低调留言提醒他的道理不成立，理由不充分，不该如此做的。可能是郭大侠被众多的网友给反骂糊涂了吧？又炮制出来更加低级可笑地文章来为自己狡辩，我为他的学位高却知识贫乏无知和肤浅感到悲哀。最后只能给人一个翻脸无情刺刀见红的屠夫的无奈和悲哀。这也可能就是他所捍卫的主义的真谛吧。

面对众多网友们的咒骂我给他留下了如下的留言：

范跑跑只能算是个自私自利地怕死鬼和小人，他也不具备职业道德和师资。但是在这个缺乏诚信地年代里，他的坦诚地对自己的缺点大胆地承认和曝光，不管动机如何，也是难能可贵地。起码比那些更多地逃跑后不承认的人要直率坦然的多。因为所有的灾区老师不可能全都是谭千秋那样的英雄。那只是少数的人，所以才是我们推崇和学习的榜样。我感到那些率先逃跑而后来有不予承认和不坦白的人，事后还装正人君子，甚至还要再反过头来批评他的同事的人，比范美忠老师更可恨。博主的失败关键是你选择错的VS的对象了，你有跟大流和落井下石哗众取宠之嫌。如果你认为范跑跑没有资质和你PS，或者大家还能高看你一等，现在你确实是把自己给搞的情况不妙了。我们现在都不是英雄。我们也就没有力度批判别人不是英雄，强迫别人一定要当英雄。因为我们自己当时要是身历其境，凭自己的良心讲也很难做的比他更好。我只能感激范老师的坦率，让我看清他的错误的可怕后果，使自己的心灵受到了重大的冲击和升华。这样要是一旦再有类似地情况，我就绝对不会率先逃跑的，哪怕是自己留下来于事无补，救不成学生，还必死无疑。我也不会自己率先逃跑偷生的，范老师是我们的反面教员，也给我敲响了警钟，我感激他的出现，也鄙视反咬一口，批判他的那些虚伪的假正人君子。你承认你自己的失败尚可原谅。现在还写文出来狡辩，你是要把自己彻底地给搞臭了呀？真有胆量站出来和老汉比，一起咒骂当局无道贪婪腐败！

郭松民他这样的极左的人品只能对现实避轻就重拿无权无势地小人物开涮。打击别人提高自己，以嫉恶如仇地态度出现。如果哪个权贵或重量级地大人物得势中犯下了泯灭良知和无道地作为，他是绝对不敢开口主持正义的。范美忠老师没有侵害别人的利益，也没有伤害别人的地方，只是自私地坦诚，他不是人民的敌人，更不是十恶不赦地恶霸贪官和导致校舍坍塌地刽子手。如果范跑跑是时代地悲哀，他就是时代地悲哀地附庸了。企业家王石捐款门事件，受到了全国性地咒骂。我就想，其中有些骂人者，平生恐怕也就只是在这次地震灾害期间才捐过一生中唯一的一次，几千几百块钱的捐款吧？可是作为王石，把无数次第捐款当成了企业常年地一个项目来预算。他连年所捐出的款项，还不知道救活了多少弱势群体呢。就仅捐过一次款项的寥寥无几的人，却要把人家给骂的狗血喷头。更有甚者，恐怕咒骂着们还夹杂着根本就没有捐款的人呢。这个比喻恰如其分地就像时评家郭松民咒骂范美忠老师那样说的可笑。如果你郭大侠率先用自己的坚强地身体，保护著几个孩子或冒着余震地坍塌又往返冲进校舍就出来几个孩子，这时你再说范跑跑如何？还有些许说服力度，可是你没有。难道你的马列就这样的虚伪和脆弱么？“假装正人君子可以不受谴责，坦诚暴露自己，就是谴责对象。你这样的恶毒攻击就是正义地化身了？世道地颠倒，让黑白都难以辨别了。

1、道德是人类社会普世价值观念，与个人的觉悟和践行是两回事，所以才区分出不同人其行为的善恶。对恶行批判的本身就是对善的弘扬，是对普世价值的认同。
2、社会责任是道德的载体，一个人的社会职业要求你必需承担相应的社会责任！不能想象谁会对战场上的逃兵给予宽容，也不能想象谁会对危难中一个教师的失职给予理解，更不会容忍他对社会道德公然的挑战！一个社会责任确失的社会是没有道德观念的社会，一个没有道德观念的社会是没有希望的社会。
3、不能要求一个人高尚，但不能容忍一个人无耻！批判是道德的觉悟，是人性的升华，应该提倡。
4、谁也不能保证下一次遇到同此情况是否能做到高尚，但我相信有高尚道德的感召会有更多的人力行高尚。

有容乃大

说真？

说真就是：这个人怕死先跑了，当然大家都怕死，这个我不怪他。但是一个逃命的人现在成了“在决定老人、自己、孩子的生死抉择上，他有舍有存，这样一个直面血淋淋真实的人，难道不勇敢吗？”，岂非搞笑？说虚伪，难道这个不虚伪？

社会道德需要一个牺牲品，生活中还有很多比他更自私的人，杀范跑跑这只鸡，就是给那些猴子看的。关键是，这只鸡是自已跳出来的，没人逼他，这个就叫找抽。

说穿了，这哥们跑了，又觉得良心不安了，所以跳出来把事情否定掉，以获取心理上的平衡。

他需要的不是原谅，而是一个心理医生。

所见略同！

昨天一直想发个贴子论述，但是想说的东西太多了，这两天又比较忙，还是择日再说。没想到江上冰同学就大致地说了出来。

他跑了后，肯定受到了学生和各方的质疑，他要为自己开脱，所以写了贴子分辩自己，并以“母亲也不救”来开脱自己当时跑的行为。

我比较欣赏他的妻子，她妻子说：作为女人，我个人认为我已经是很幸运的了，感恩上天让我与我丈夫有缘分走到一起。我丈夫是一个缺点很多的人，我一开始就特别的清楚，我也是缺点很多的人，我们也从来没有希望对方有朝一日要变成完人。我们终其一生都将会是走在路上，满怀好奇地要去探寻我们手拉手的一路上都有些什么样的甜蜜与苦涩,如果你依然觉得你的好心受到了蔑视。我很抱歉。如果你看到我们有如此阴暗的品质却还顽固不化地活着，还活得理直气壮，你可以厌恶，但请不要同情。我们会慢慢成长，会反思，会对孩子讲真话，会面对黑暗与光明。

[转贴]范忠美妻子对网友的回复——同情没有这么廉价 　　 　　"最后作为一个女人我最同情的不是你的母亲而是你的妻子，因为你变成这样，你的母亲多少有点责任，但真的祝愿你的妻子能早点脱离苦海。" 　　 　　这位网友,以下是我对你的答复: 　　1、angiefan这位网友，我不喜欢你的这份同情。对于所有并不懂我的人喧称的各式各样、各种程度的同情我都不喜欢。同情没有这么廉价。更何况我们还只是陌生人。 　请原谅我的不领情。不过为了满足你出于习惯的同情心，我还是在这里诚恳地对你做一次解释。 　在这件事情上，我也认为我的丈夫做得不够好，特别是在文章中的表述和对一起网友意见的回复态度,并一早就向他表达了我的看法，但我不会要求他一定立即接受我的价值取向,再说我的观点也不一定是最对最客观公平的。每个人都有自己的成长轨迹。如果这是他的缺点甚至严重问题，那他会承受这些缺点或严重问题带来的压力或恶果。没有人能代替别人成长，即使这个别人是你的孩子，你的丈夫或者妻子。 　 2、关于我丈夫的母亲。在看到文章的时候我也很生气地质问他怎么能平白无辜把母亲扯近来这样夸张地说呢。我丈夫的母亲是个极其勤劳、公正的人。在农村集体公社时期，虽然她不会写字，全村的人依然共选她为保管粮食仓库和分粮的工作，因为大家信任她不会拿一粒公家的粮食回家，即使家里穷得揭不开锅。她的品质让我和我丈夫自然而然地爱她。虽然就教育学上说，子女的品质受父母的影响最大，但也不绝对，每个人的成长经历也会很大地影响一个人的品质。 　 3、作为我丈夫的诤友，我一直对我丈夫直言我的价值观和判断，对这件事情也不例外,但我不强迫他认同,就像他也不强迫我认同一样；作为一个女人，我却没有觉得是生活在苦海之中。我丈夫理解我喜欢孩子，希望能全职陪伴孩子成长到三岁的愿望，帮我推掉了工作邀请，让我在家里做自己喜欢的事情，一个人做两份工作养这个家；我丈夫非常乐意我买自己喜欢的任何书籍、音乐CD、电影；我丈夫支持并欣赏我练习书法和绘画；我们喜欢一起去书店买书；我们经常交流对文学艺术及人生的领悟，有时候会不知不觉交流到深夜；我丈夫只要有空就为一家人做好吃的饭菜，听到我缺钙缺铁就默默买回大骨炖汤，买猪肝回来炒；我丈夫见我生完宝宝后身体一直很虚，又渴望身体强健，就一直鼓励锻炼，有空的时候陪我作仰卧起坐，陪我练抛接篮球；去学校上课每天都会打电话回来，有什么学术问题也愿意和我交流，愿意听取我的见解；我们自己买衣服的时候，我丈夫总不忘提醒我也要给我母亲买；我丈夫做菜的风格本来是偏油偏辣偏荤，但因为我喜欢吃清淡的蔬菜，他做的菜及口味悄然中已经变得清淡，并也已经变得喜欢吃清淡蔬菜。。。。。。 　　所以这位网友，作为女人，目前我还没有觉得自己生活在“苦海”之中，请别为我担心。作为女人，我个人认为我已经是很幸运的了，感恩上天让我与我丈夫有缘分走到一起。我丈夫是一个缺点很多的人，我一开始就特别的清楚，我也是缺点很多的人，我们也从来没有希望对方有朝一日要变成完人。我们终其一生都将会是走在路上，满怀好奇地要去探寻我们手拉手的一路上都有些什么样的甜蜜与苦涩,如果你依然觉得你的好心受到了蔑视。我很抱歉。如果你看到我们有如此阴暗的品质却还顽固不化地活着，还活得理直气壮，你可以厌恶，但请不要同情。我们会慢慢成长，会反思，会对孩子讲真话，会面对黑暗与光明。 　　这位网友，请收回你的同情，作为女人我已经拥有得太多了，真的不需要了。 　　我这个发言，与我丈夫没有关系，是我个人的意愿。仅仅因为你的帖子里涉及到了我。