主题：说说范跑跑

1

5月12日汶川大地震时，有一位头也不回跑出教室的中学老师，叫范美忠。。事后他在博客中说，地震发生时，他正在给高中的学生上语文课，刚开始发生了两次轻微的震动，他告诉学生“不要慌，是地震”。但紧接着就是一阵猛烈的晃动，范美忠意识到是大地震，立即头也不回地跑出了教室，以最快的速度跑到了操场上。他发现，自己竟是第一个跑出教学楼的人。。他还对学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”。。“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”。。。（以上引用他人之引用）。。于是这位先生被网络戏称为范跑跑。

如果没记错，在赈灾激情的那些天，舆论几乎一致谴责这位范跑跑先生。

让这件事逐渐变得有趣的是，前几日凤凰台的一虎一席谈对此的辩论直播。范美忠解释说，“地震的时候已经失去理智，不知道自己在做什么。”，是一种求生的本能，与之对手的是一位时事评论员，大约姓郭罢，脾气甚火暴，不停打断跑跑的话语，直斥其无耻，师德无存云云。。当范老师所在中学校长认为无权开除范跑跑时候，郭先生居然破口大骂，中途欲退场。反观跑跑先生，不疾不缓，要求对方尊重自己的话语权。。虽然很多人都看见他的腿在抖。

相信很多人看了这场辩论，舆论对此的反应几乎在第一时间产生了微妙变化。。其实 就是在现场，也有很多人支持承认跑跑的行为无可厚非，我们不应该用道德来要求别人做有可能牺牲自己生命的事情。网络上更是有人对郭先生的态度表示怀疑：一个不尊重别人发言权的人，能尊重他人的生命吗？想想也是，人都该惧死的罢？如果我们要求别人一定要不怕死，那一定要先证明自己不怕死，甚至还要证明多数人不怕死，如此才能以最低限度的道德来谴责某些行为。所谓己所不欲，勿施与人。。

这几天常常也思考这件事。。在我看来，范先生不是一个懦弱的人，甚至是一个勇敢的人。在电视上，他字斟句酌地道歉，为自己的言论给学校带来的麻烦，为自己的行为给学生带来的失望而道歉。可以肯定他是一个很认真的，很负责的人。。他的勇敢在于承认自己的懦弱，勇敢面对人性中存在的黑暗，不逃避不退缩，即使天下人都唾骂他，亦不肯虚与委蛇。。一个自私到甚至公开说连母亲也不会救的人，或许正如网友所言：是个真小人罢？他的立论点就是生命是至高的，而道德是可以选择的。

中国的很多事情都停留在语言的斗争上。道德卫士郭先生的立场是用一个关系人的眼光来看跑跑，如果我的子女交给这样的老师，那么一个不顾孩子的老师能让家长放心么？或者说，一个老师是不是存在必须牺牲生命也要保卫的价值，即使它现在不是主流价值。然郭先生的气急败坏实在让观众们体会到了道德的虚无，他们在双方言语斗争里似乎感觉范跑跑的价值真的无可厚非了，而郭先生也成了伪君子。

节目里两次提及海船失事，船长必须最后一个离开的“国际惯例”。我想是一个很好的思考点。如果求生是至高的权利，那么道德一定不会存在。我们首先要肯定道德是一种牺牲的规则，这种牺牲是以维护有序社会的自然规则。。澳洲有一种旅鼠，当草原上存在太多旅鼠的时候，它们就会开始一次旅行--奔向大海，以成千上万只跳海自杀来维持生态平衡。从旅鼠的社会来说，牺牲无疑成为一种挽救有序社会的自然法则，也是它们的基本道德要求了。。这次地震，无数的母亲牺牲自己的生命来保护下一代，这种本能无疑是为了延续下一代而存在于人的意识中，所谓道德亦是为了人类更好生存下去。。虎毒不食子，乌鸦反哺，在我们失落的文明中，看来这种价值观已经牢固树立了。。。也就是说，牺牲自己的生命并不是最高道德要求，或者，存在必须牺牲的最低道德要求。失事船长必须最后离开，因为作为汪洋中遇难的一条船，必须维持秩序，否则混乱会带来更大的毁灭。。在这个时候，人性自私必须服从道德的规范，船长以牺牲自己求生机会，来站在一个指挥的高度维持秩序，避免一同覆灭，这似乎是自然的选择。。我想在那个时候，道德高度的人可以决定每一个人的生死，该让老人先走，还是让孩子先走。。

显然范先生说“牺牲是选择不是美德”是错的。。而他说自己是追求自由和公正的人，所以爱惜生命。然一旦求生是最高权力，那么战士可以不抵抗投降，警察可以放弃抓歹徒。那么，范先生所追求的自由和公正的未来还是美好的么？不说别的，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛，这首诗就告诉我们，在诞生自由公正思想的地方，先有了可以牺牲生命也必须捍卫的价值。显然，求生不是社会人最高权力，或许在某个特殊时刻，道德甚至可以立判生死，比如在失事的海船上，而不必受到谴责。。人类社会里，每一个人都必然也必须面临道德的审判，西方有上帝，东方有舆论。今天范先生获得说话的自由并引发大家的自省和宽容，这是一个社会进步和文明的表现；然一个社会如果因为言论的辩驳而放弃价值规律，走向自私的极端，那么这个民族一定是没有希望的。。

诚如有人所说的，当我们面对一个无法确定的生死抉择的时候，更多的应该是自省而不是苛责他人。。然面对道德审判的时候，我希望大多数人会说，是的，如果别无选择，我愿意牺牲生命来捍卫自由和公正，因为那是上帝的法则。。发自内心的真实。

本能反应和无意识选择,是平素形成的综合意识形态决定的,而这个意识形态是个体的,非整齐划一的.那一瞬间的作为,反映了这个个体的内核实质,即舆论所界定的道德规范.人也是动物,动物的求生本能无可厚非,但我们却可以对其内核进行判断与褒贬.

求生,不止是求自己的生,还要求他人的生.范跑跑跑出来的是其自私的内核,而那些舍身救学生的老师们留下的是无私的内核,这些都是平时无意识积淀的结果.

我不知道让亲身经历过地震的人们来评价跑跑,他们会怎么说?

不管怎么说,连自己的母亲都不救的人,挨多少骂都不过分.

呵呵。。从我的内心来说，并不想谴责范先生。。甚至，我对他有一种悲悯之情。

我们这个社会是畸形的。。从古以来，便有直如弦死道边，曲如钩得封侯。。在这样的情况下，范先生似乎更象是以牺牲自己来挽救这个不诚实的社会。。只是这样的人，往往又是矫枉过正了。

一个人到了生死关头，会有断臂求生的本能；一个社会到了危亡关头，亦有人会为之而死直。。便如旅行鼠。。某种角度来说，范先生在为我们流失殆尽的诚信而牺牲，无论如何，他说真话的态度是值得肯定的。

可惜，没看知名时评家郭松民与范美忠的电视PK，据说郭松民很“狼狈”。

逃跑没犯法，是本能问题，事后的言论更像“垂死挣扎，死要面子”，于是“旁人”都站在道德制高点上。

范的领导，该校校长对此事的处理做得很好。

那天先生说,如果真地震,他背起我就跑,还说不背我背谁啊?我心里感动得眼泪哗哗地,我相信那是真的.早年先生小的时候就拦截惊马救过人,也曾三人同骑一辆自行车,那两人一死一伤而他没事.经历过生死关头的人,必定内心里有过取舍.

其实谁都没有权利批评生死关头选择自个儿跑,就象肯德鸡不捐款你也无权批评一样,那是人家的事.我想,灾难来临时,跑的比例一定不小,你我都会,但我知道我不会不管自己的妈,如同我家先生不会不管我一样.

说真话可敬,太自私该扁,个性强难混,中国诚信先驱他未必敢当.

标准有多重。 一个是道德标准，一个是真伪标准；主人翁行为无疑符合真伪标准里的真，他在本能反应上是真的；主人翁在道德上自然要被那个，因为道德本身就是社会性的；当自我与社会相成牛角之势时，是为地球人之考验。 所谓牺牲自我而道德救人，有一个前提，那就是爱与自律的存在。可以肯定的说：主人翁缺少爱；但凡一个人缺少爱，他也不会牺牲自己去救他人，这很正常。 而缺少爱，是社会造成的，不是主人翁造成的。那些主持人想必有些弱智，不懂分析原因。 冷漠，是社会导致的，即便这种冷漠看上去不符合道德；反过来说，社会就符合道德了？没有。社会的本质是弱肉强食，即便披上任何美丽的新装也罢，社会本身运动是残酷的。 反过来说，将主人翁放在电视台道德审判席上，本身就是事件之后人类的无耻与无知；无耻在于指望通过这种方式来干些什么，这本身就不是一种道德行为。 本能是先天的，道德是后天的。如果道德没有起到作用，那要分析为什么？

一虎一席谈PK实录 [flash=472,390]http://pod.t.21cn.com/interface/21cn_flv.swf?pid=96A3E2D2EBDB9AA891A7&uid=80B2F3C2FBCC8DC8F1B2F0C8F0B3F1B48CBAF8CEF6C486B78FB9FBCC[/flash] [此贴子已经被作者于2008-6-11 8:06:38编辑过]

恩，刀刀前半段分析很有道理..一个是道德标准，一个是真伪标准。。而且，人的社会性往往又由其所处的社会所决定。。。大约和废除死刑的理由一致。。但是，道德审判是必须的，因为这样一个典型事件才会促进社会进步。。比如以前英国曾发生失事船只上发生集体决定吃掉其中一个人，而后大家获救的事件。。。引发了一场道德与生命孰上的思考。。

冰心MM相信自己的丈夫，带着感性因素。。记得前些年报道说，有一对夫妻遇上海船失实，妻子在危急关头死死抓住来救她的丈夫，最后他吼了一声：放开我。。她心头一凉，便松开了手。。获救后她提出了离婚。。不久，他自杀了。。留下一封道歉信。

我想，他是一个有着高道德的人。。悲剧在于不能得到原谅。我们或许真的不应该过去指责范先生，因为他的言论并不代表他的道德自省。。而我很赞赏那位妻子的放手，她之前或许感觉他是可以生死与共的人，然一旦面对真实，依旧理性选择牺牲自己保存对方。。那一刻的放手，最是光辉。

范先生说除非自己的女儿，他什么都不顾，其实已经说明问题了。在真伪问题上，他选择了真。。在道德价值判断上，他依旧选择真。。排除感性因素，在决定老人、自己、孩子的生死抉择上，他有舍有存，这样一个直面血淋淋真实的人，难道不勇敢吗？

所以，刀刀说他缺乏爱，说社会造就人的自私，我不认同。一个勇敢的人，必先存爱。