主题：[原创]借“范跑跑老师”说说话

“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感”，可是，如果真的没有丝毫的道德负疚感，又何须自我开脱？说出这样自相矛盾的话，有可能是被道德负疚感压得喘不过气来，却不知道自己究竟错在什么地方了。道德认知水平解释不了自己的道德体验，昏话就出口了:“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
 
有个让所有的中国男人苦恼的问题是这样提出来的:亲爱的，假如、仅仅是假如！你母亲和我都掉到水里了，你只能救一个人，你救谁？范老师却以某种义无反顾的姿态自己投身于这个无可救赎的道德泥潭之中，这大概只能用道德认知与道德体验的冲突已经严重到无法承受的程度来解释，否则我们无法理解范老师为什么要向社会公开他的行为——他本来可以选择沉默，我们完全可以想象存在着选择了沉默的人。
 
范老师没有选择沉默，他做出了自我辩护，这样的自我辩护也许只是为了让他自己从无法承受的内心冲突中摆脱出来，但是他所表达的道德观念或观点却是站不住脚的。但是问题不在于此，而在于范老师的自我辩护极具进攻性:他在挑战人们的道德常识和社会的道德标准。这就有点残忍了，虽然这可能不是范老师的主观意图。
 
其实，范老师有言论自由的权利，但是他没有侵害他人的权利，因为没有任何人有侵害他人的权利，所以范老师运用他言论自由的权利必须以不侵害他人的权利为界限。那么，范老师的相关言论侵害了他人的什么权利呢？
 
说一句话、做一件事，个人的主观意图是一回事，客观的社会效果是另一回事。如果说范老师的自我辩护在主观上是为了自我解脱，但是他向社会公开他如此这般的自我辩护，其客观效果就成了这样的事情:他的行为是道德的，他在道德上有资格在危难来临之际不顾学生独自逃生。于是，那些自愿用自己的生命来保护、拯救学生生命的教师——以谭千秋老师为代表的许许多多人，其行为的道德性就成为被质疑的对象，那种以自愿献出生命的方式来诠释对生命的尊重和热爱的人生境界在道德上就成为可疑的了。对于在这场大灾难中所有的逝者，这是一种残忍，对于为这场大灾难痛苦莫名的生者，则伤害了他们最美好和珍视的感情。没有人有权利伤害以谭千秋老师为代表的逝者的尊严，没有人有权利伤害人们对以谭千秋老师为代表的逝者的尊重和敬仰，因为逝者的尊严和人们对逝者的尊重和敬仰都表达着这一最基本的权利:尊重和热爱生命。

这个世界有两种虚伪，一种虚伪是，当灾难来临时，跑跑们大义凛然：你们快跑，我来顶住！ （MS很多为跑跑辩护的人很反感这种虚伪）
 
但是按照他们的逻辑，又会看到另一种虚伪：当灾难来临时，跑跑们脚底抹油：为了人性的解放，为了完整的自我，拜拜了您呐！ 被他抛弃的人也应该配合一下：范老师，为了自由，您快跑吧！
 
看到没，谁比谁虚伪？
 
说虚伪，嘿嘿，一个个嘴上满口自由人性，试问灾难来临时，你希望在身边守护的是这个“充满了人性光辉”的范跑跑，还是那个缺失“人性”的潭千秋？
 
我看，这种叶公好龙也虚伪得紧呢

这事的实质就是：一个人逃跑了，他内疚，良心不好受。于是借着“人性”为幌子，想把自已的行为正当化，获取心理上的平衡。
 
就这么档子事，扯那么多自由人性干嘛，没人骂他跑，因为大家都有可能跑。但是这个人嘴欠，像这么找抽的人就不多了，一个人要找抽，你拦也拦不住。
 
有人说，同样跑的人很多，惩罚范跑跑等于放过那些人，这样不公平。我看这些人脑子不好使：首先搞清楚，无论是放过还是惩罚范跑跑，那些人都不会掉根毛。你惩罚范跑跑，起码还可以敲山震虎，但若放过范跑跑，那岂非变相鼓励那些其他的跑跑？
 
社会道德需要范跑跑这样的牺牲品，这很残忍，却很公平，因为这些牺牲品是自已跳出来找抽的。
 
帮范跑跑说话的，我看也够虚伪，你以为他们真喜欢跑跑么，未必。有的是看不惯主流媒体的嘴脸，有的是习惯了唱反调，想装一副“我独醒”造型，那么自然，就得渲染一下“众人皆醉”。典型的意气之争。还有些人，心里想干点偷鸡摸狗的勾当，可是有贼心没早贼胆，他怕社会道德谴责，所以么，抹黑社会道德压制“人性”，就是最好的办法。
 
对于前一种人，我送一句话：众人皆醒你独醉。
对于后一种人，我也送一句话：道德大刀高悬，你再怎么巧言令色抹黑都无用，想干什么勾当尽管干，大好头颅，看社会手段如何。

个人感情我很同情跑跑，不过一个人找抽，神仙也救不了

 怎么说呢？其实如果范美忠不是老师的话，也许就不会受到如此强烈的谴责了。在我们的社会中总有一些特殊职业，比如官员，医生，军人，警察，法官，会计，出纳，以及教师等等。从事特殊职业的人所要遵守的道德规范，和普通职业者必定是不同的。选择职业的同时，也就意味着选择了与该职业相匹配的道德准则。对于一个在职的劳动者，不可能只想着获取职业回报，而不负担包括职业道德在内的任何义务吧。这其实是个职业诚信度的问题。  比如在论坛上做普通会员和做斑竹之间，道德标准就不一样。老子竟是外国人那样的普通会员可以发脾气，只要不违反法律，就可以得到容许。甚至即便有时候稍稍出格，涉及到了人身攻击，但只要攻击对象不是普通会员或者贵宾，而只是在职的斑竹和管理员，那也应该可以容忍。因为斑竹和管理员的道德规范标准必须能达到包容普通会员的程度。当然如果有谁攻击了普通会员（包括斑竹和管理员的马甲在内），那么斑竹和管理员也必须有所行动的。因为这就是斑竹和管理员的职责所在嘛。生活和工作中磕磕碰碰乃是寻常之事，任何有头脑的人都不会理睬那些毫无道理的言论的，所以没必要生气，更不必计较。我相信只要我们每个人都能坚守自己的职业或公共道德，那么迟早有一天，大家都会理解我们的。

其实可以比照一下崇尚个人自由的美国。
 
他们对灾难时公务员（其中包括教师）是有法律要求的，比如教师必须先疏散学生====，做不到要负法律责任的。
 
范跑跑搁在自由的美国早坐牢了，偏生国人还拿这个说事。

西方人相信自己多过相信命运，东方人则正好相反。其实我不相信所谓的命运，更鄙视强行左右他人命运的行为。国人喜欢讨论乃至左右别人命运的习惯由来以久，久的让人连讨厌的力气都没了。既然法律没有规定，就让他去好了。既然他不适合做老师，就让他改行好了。翻来覆去的讨论，只能说明大多数中国人都缺少独立思考这一课。不过从另一方面看，为汶川遇难者下半旗竟然会引发西方社会的惊叹，这又是我们超前西方的地方了。六万人，按照比例看，也大过任何一个人大常委了。下半旗又有什么好奇怪的呢？前两天起跟贴排版有些不正常，明明打了换行，发出来却没有了。希望看的人不要感觉吃力！